Рішення № 19022418, 25.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 12/182-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1343/01 від 02.12.2010 року);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №1.23-48 від 07.10.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(далі позивач) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про метеорологічні інформаційні послуги №110404 від 09.08.2011 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався надавати позивачу метеорологічні інформаційні послуги (далі послуги), а відповідач зобовязувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі.

Проте, відповідач послуги, надані йому позивачем у період з 01.04.2011 року до 31.07.2011 року, не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 1044338,78 грн. та 26870,84 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2011 року, справу призначено до розгляду 11.10.2011 року.

У позовній заяві містилось клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах заявленого позову, яке не підлягало задоволенню, оскільки позивач не надав достатнього документального підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

07 жовтня 2011 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 1044338,78 грн., про що надав довідку №933/06 від 05.10.2011 року. Просив суд стягнути з відповідача 26870,84 грн. пені.

11 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав, просив суд стягнути з відповідача 26870,84 грн. пені.

Представники відповідача у судовому засіданні проти стягнення пені заперечували.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1044338,78 грн. припинено, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 25.10.2011 року.

25 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти стягнення пені заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

09 серпня 2011 року між Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр»(далі позивач) та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (далі відповідач) був укладений договір про метеорологічні інформаційні послуги №110404 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався надавати позивачу метеорологічні інформаційні послуги (далі послуги), а відповідач зобовязувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі.

Позивач за період з 01.04.2011 року до 31.07.2011 року надав відповідачу послуг на загальну суму 1044338,78 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт №Б-0000688, №Б-0000689, №Б0000691, №Б0000690 від 16.08.2011 року.

Відповідач, надані йому позивачем, послуги не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 1044338,78 грн. та 26870,84 грн. пені.

07 жовтня 2011 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 1044338,78 грн., про що надав довідку №933/06 від 05.10.2011 року. Просив суд стягнути з відповідача 26870,84 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 5.1 договору передбачено, що до 5 числа місяця, наступного за звітним, відповідач разом із позивачем проводить звірку кількості наданих послуг та складає акт здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п 5.2 договору, оплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно у поточному місяці за фактично отриманий обсяг послуг попереднього місяця. Підставою для оплати отриманих послуг є рахунок, що виставляється позивачем відповідно до акту виконаних робіт за попередній місяць.

Згідно з п. 5.3 договору, кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок позивача.

Ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 8.3 договору передбачено, що у разі порушення відповідачем зобовязань, зазначених у розділі 5.3 щодо оплати за надані послуги, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 26.08.2011 року до 09.09.2011 року, суму боргу у розмірі 1044 338,78 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010р. №377), складає 6652,29 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код 23568810) пеню у розмірі 6652,29 грн. (шість тисяч шістсот пятдесят дві грн. 29 коп.); 66,52 грн. (шістдесят шість грн. 52 коп.) витрат на сплату державного мита; 1,47 грн. (одну грн. 47 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 31.10.2011 року.