Рішення № 19021896, 19.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р. Справа № 9/099-11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/099-11 13.09.2011 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Овен”

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 271 004,00 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 (дов. б/н від 15.09.2010 р.)

Від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Овен” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 271 004,00 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2011 року порушено провадження у справі № 9/099-11 та призначено розгляд справи на 02.08.2011 р.

У судове засідання 02.08.2011р. представник позивача з'явився та надав суду витребувані документи; представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, у звязку з чим ухвалою суду від 02.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 13.09.2011 р; зобов'язано позивача надати оригінали документів долучених до матеріалів позовної заяви (для огляду), в тому числі - спірних накладних та договору, копії яких долучені до позовної заяви; довіреність від імені відповідача на отримання товару; банківські виписки, що підтверджують часткову оплату відповідачем товару; письмові пояснення, в яких зазначити загальну суму часткової оплати; зобов'язано відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

В судове засідання 13.09.2011 року представник відповідача вдруге не зявився, вимоги ухвали суду від 31.12.2010 року не виконав; представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»у випадку незявлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені за адресою, яка вказана у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ, але відповідач жодного разу не зявився на виклик суду та не направив своїх уповноважених представників, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки, справа № 9/099-11 двічі відкладалась у звязку з неявкою відповідача, а відповідач про розгляд справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 р. між постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Овен” (позивачем) та покупцем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір поставки № 629-ПУ (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник відповідно до умов цього Договору зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у рахунках-фактурах та накладних (товарно-транспортних або товарних), що виписуються на кожну партію Товару.

Згідно з п. 2.1. договору ціна по кожному найменуванню і на кожну партію Товару визначається на підставі прайс-листів Постачальника та вказується в накладних на кожну партію Товару і містить у собі податок на додану вартість. В разі встановлення нової ціни на Товар, що відображається в нових прайс-листах, Постачальник попереджує про такі зміни Покупця протягом одного робочого дня з моменту настання цих змін шляхом надіслання нового прайс-листа по факсу з підтвердженням про отримання або особисто на розсуд Постачальника. Ціна, вказана в новому прайс-листі, стає чинною для Покупця на наступний робочий день від дня отримання ним нового прайс-листа. В разі, якщо Покупець не згоден з новою ціною товару, він повинен протягом одного робочого дня з моменту одержання нового прайс-листа письмово (шляхом передачі повідомлення по факсу з підтвердженням про отримання або особисто під розписку) повідомити про це Постачальника. В цьому випадку Постачальник має право припинити поставки Товару, а Покупець має право відмовитись від наступних поставок Товару. В разі неповідомлення Покупця про свою незгоду з новою ціною у вказаний строк, нова ціна вважається прийнятою Покупцем і вступає в дію у вказані строки. Постачальник може встановлювати пільгову ціну на Товар для Покупця в залежності від обсягів Товару, який замовляється Покупцем, що відображається шляхом надання спеціального прайс-листа або укладення сторонами відповідної додаткової угоди чи Специфікації до Договору.

Якщо інше додатково не погоджене Сторонами Покупець зобов'язаний сплатити повну вартість партії Товару не пізніше 5 (пяти) календарних днів з моменту поставки, шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника або перерахування їх на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору товар поставляється по партіям згідно до замовлень Покупця, в яких зазначається асортимент, кількість Товару та дату (строк) поставки. Замовлення подається в письмовому вигляді (допускається передача по факсу з підтвердженням про отримання) не пізніше ніж за 5 (пять) робочих днів до запланованої дати поставки (закінчення строку поставки). В разі відсутності у Постачальника на момент подачі заявки вказаного асортименту або кількості продукції або неможливості поставки товару і вказану дату (строк) Постачальник усно (по телефону або особисто) протягом одного робочого дня з моменту отримання заявки повідомляє Покупця про це, та Сторони узгоджують інший асортимент, кількість Товару або іншу (дату) строк поставки. Перед подачею замовлення Покупець повинен ознайомитись з поточними цінами на Товар згідно до прайс-листів Постачальника.

Датою поставки вважається дата підписання накладної (товарно-транспортної або товарної) обома Сторонами, що засвідчує прийняття Товару Покупцем від Постачальника (п. 3.3 договору).

За ствердженням позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Овен”, на виконання умов Договору, в період з 21.03.2011р. по 20.05.2011р. поставлено Відповідачу товар на загальну суму 1272394,11 грн. (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі триста девяносто чотири гривні одинадцять копійок), що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними.

В якості доказів передачі товару позивач долучив до матеріалів справи видаткові накладні № 4/22208 від 22.03.2011р., № 4/23006 від 23.03.2011р., № 4/25009 від 25.03.2011р., № 4/28009 від 28.03.2011р., № 4/30229 від 30.03.2011р., № 4/31001 від 31.03.2011р., № 4/02002 від 02.04.2011р., № 4/05002 від 05.04.2011р., № 4/06234 від 06.04.2011р., № 4/07082 від 07.04.2011р., № 4/11012 від 11.04.2011р., № 4/12003 від 12.04.2011р., № 4/14001 від 14.04.2011р., 4/15011 від 15.04.2011р., № 4/18254 від 18.04.2011р., № 4/19004 від 19.04.2011р. на загальну суму 1272394,11 грн.

Факт поставки товару підтверджується підписами та відтисками печаток сторін на вказаних видаткових накладних.

На виконання своїх зобовязань, відповідачем було здійснено часткову оплату отриманого товару на загальну суму 1006774,90 грн. (один мільйон шість тисяч сімсот сімдесят чотири гривні девяносто копійок), що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками.

У звязку з частковою оплатою, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 265619,21 грн. (1272394,11 грн. - 1006774,90 грн.)

Поставка товару Позивачем та його часткова оплата Відповідачем підтверджується також Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним Сторонами 01.02.2011р.

Крім того, факт наявності заборгованості за поставлений товар підтверджується Відповідачем у гарантійному листі від 27.04.2011р.

З метою врегулювання питання щодо погашення заборгованості Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу вих. № 1 від 01.06.2011р., що підтверджується описом вкладеного до цінного листа та поштовою квитанцією від 02.06.2011р.

Відповіді на зазначену претензію відповідач не надіслав, заборгованість у сумі 265619,21 грн. не оплатив.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобовязується прийняти товар (майно) та сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судових засідання жодного разу не зявився; доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав; доказів розірвання спірного договору або визнання його недійсним також не надав та не надіслав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 265619,19 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення оплати відповідач сплачує пеню у розмірі Подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення зобовязання від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобовязання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати наданих послуг на суму 4 511,89 грн. за період з 21.05.2011 р. по 29.06.2011 р., нараховану на суму заборгованості 265619,21 грн.

Згідно розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за не виконання або неналежне виконання грошових зобовязань” від 29.04.1994 року № 02-5/293, пеня встановлена чинним законодавством або договором, підлягає сплаті за весь період часу, протягом якого не виконано грошове зобовязання з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобовязання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача на предмет стягнення пені, в звязку з чим пеня підлягає задоволенню в розмірі 4 511,89 грн. за розрахунком позивача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченням суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Вищого господарського суду України від 16.05.2006 р. у справі № 10/557-26/155).

Оскільки відповідач прострочив термін виконання свого зобовязання, то позивач нарахував відповідачу 3 % річних у сумі 873,27 грн. за період з 21.05.2011 р. по 29.06.2011 р.

Після перевірки рахунку господарським судом розміру 3 % річних, нарахованих позивачем, судом встановлено, що розрахунок 3 % річних нарахованих позивачем, здійснений арифметично вірно, а тому вимога стягнути вказану суму підлягає задоволенню за розрахунком позивача

На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на відповідача в повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 530, 612, 655, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230 ГК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» (51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка, код ЄДРПОУ 25522107) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем 265619,21 грн. (двісті шістдесят пять тисяч шістсот девятнадцять гривень двадцять одна копійка) основної заборгованості, 4 511,89 грн. (чотири тисячі пятсот одинадцять гривень вісімдесят девять копійок) пені, 873,27 грн. (вісімсот сімдесят три гривні двадцять сім копійок) три відсотки річних. та судові витрати: державне мито у сумі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписано 16.09.2011 р.