Ухвала суду № 19021286, 25.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/3126625.10.11 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” До: Приватного підприємства “Автовектор Плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест”

Про: вжиття запобіжних заходів

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1., представник на підставі довіреності № 101/11 від 21.09.2011 р.

Від осіб, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи:

Від Приватного підприємства “Автовектор Плюс” - не з'явилися,

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” - ОСОБА_2., ОСОБА_3., представники на підставі довіреності № б/н від 11.10.2011 р.,

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” - не з'явилися,

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” - ОСОБА_4., представник на підставі довіреності № б/н від 28.07.2011 р., ОСОБА_5., представник на підставі довіреності № б/н від 01.08.2011 р.

ОБСтАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (заявник) в порядку ст.ст. 43-1 - 43-6 Господарського процесуального кодексу України 20.10.2011 р. звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. до Приватного підприємства “Автовектор Плюс” (особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (особа-2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” (особа-3), Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (особа-4).

Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд вжити запобіжні заходи шляхом:

- огляду приміщень, в яких здійснюються дії, пов'язані з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” Приватним підприємством “Автовектор Плюс” за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а (вимога 1);

- огляду приміщень, в яких здійснюються дії, пов'язані з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” і Товариством з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” за наступними адресами (вимога 2):

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 18а;

- 08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Захарченко 33;

- 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 85А;

- 08070, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Новосела, вулиця Озерна, 20-б (а);

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Буденного, 35;

- 09400, Київська область, селище міського типа Ставище, вулиця Санаторна, 3;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Товстого, 59;

- 03680, місто Київ, проспект Отрадний, 52Б;

- 09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Свердлова, 1А;

- 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2;

- 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 20;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, 33;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченко, 146;

- 62495, Харківська область, селище міського типа Васищево, вулиця Промислова, 1;

- накладення арешту на наступний товар, виявлений за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а (вимога 3):

п/нНайменування

1Карбюратор К-126ГУ Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л) - накладення арешту на наступний товар (вимога 4):

п/нНайменування

1Карбюратор К-126ГУ Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, виявлений за адресами:

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 18а;

- 08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Захарченко 33;

- 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 85А;

- 08070, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Новосела, вулиця Озерна, 20-б (а);

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Буденного, 35;

- 09400, Київська область, селище міського типа Ставище, вулиця Санаторна, 3;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Товстого, 59;

- 03680, місто Київ, проспект Отрадний, 52Б;

- 09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Свердлова, 1А;

- 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2;

- 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 20;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, 33;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченко, 146;

- 62495, Харківська область, селище міського типа Васищево, вулиця Промислова, 1;

- заборони Приватному підприємству “Автовектор Плюс”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” і Товариству з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” відчужувати та передавати яким-небудь особам наступний товар (вимога 5):

п/нНайменування

1Карбюратор К-126ГУ Двіг.УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг.ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двіг.ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двіг.ЗМЗ 406

5Карбюратор К-151В Двіг.УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двіг.ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (пр-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (пр-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л) - витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” і Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” документи, на підставі яких товар зберігається і пропонується для продажу за наступними адресами (вимога 6):

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 18а;

- 08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Захарченко 33;

- 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 85А;

- 08070, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Новосела, вулиця Озерна, 20-б (а);

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Буденного, 35;

- 09400, Київська область, селище міського типа Ставище, вулиця Санаторна, 3;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Товстого, 59;

- 03680, місто Київ, проспект Отрадний, 52Б;

- 09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Свердлова, 1А;

- 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2;

- 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 20;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, 33;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченко, 146;

- 62495, Харківська область, селище міського типа Васищево, вулиця Промислова, 1;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест”(код ЄДРПОУ 32493292) довідки з інформацією, на яку юридичну особу зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz” (вимога 7).

Вищезазначена заява мотивована тим, що Приватним підприємством “Автовектор Плюс”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-

Автопоставка”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест”порушуються права інтелектуальної власності заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми”, як власника Патенту на корисну модель № 46040 “Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання”, Патенту на корисну модель №49622 “Головний повітряний тракт карбюратора з системою

дифузорів”, Патенту на корисну модель № 51213 “Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання”. Зокрема, заявник вважає, що об'єкти правопорушення після подачі позовної заяви можуть бути знищені, відчужені і допущені в цивільний оборот іншим способом особами, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи, що є підставою для застосування запобіжних заходів. Крім того заявник зазначає, що наведені ним запобіжні заходи, про вжиття яких він звертається до суду, направлені на збереження відповідних доказів і на запобігання правопорушенню з метою найскорішого реагування на протиправні дії осіб, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 39/31266 від 21.10.2011 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. був призначений до розгляду на 25.10.2011 р. о 10:00 год.

25.10.2011 р. представник особи-2 подав через відділ діловодства суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Заява особи-2 судом задоволена.

Представник заявника в судовому засіданні 25.10.2011 р. підтримав вимоги, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р., та просив суд задовольнити дану заяву.

Представник особи-2 в судовому засіданні 25.10.2011 р. надав письмові заперечення на заяву про вжиття запобіжних заходів, відповідно до яких просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки дана заява підписана особою, яка не мала права на підписання таких документів та до заяви не було подано доказів, які б свідчили про необхідність вжиття запобіжних заходів.

Представник особи-4 в судовому засіданні 25.10.2011 р. надав суду усні заперечення на заяву про вжиття запобіжних заходів, просив суд відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні, призначеному на 25.10.2011 р., було оголошено перерву до 25.10.2011 р. о 16:00 год.

В судовому засіданні 25.10.2011 р. після оголошеної перерви представник заявника звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серія АЄ № 685491) щодо ТОВ “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка”, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 05.10.2011 р. № 204773В-2/2011 щодо ТОВ “Топлівниє сістєми”, Свідоцтва про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, зареєстровану до 1 липня 2002 року щодо ТОВ “Топлівниє сістєми”, Статуту ТОВ “Топлівниє сістєми”.

Представник заявника в судовому засіданні 25.10.2011 р. на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2011 р. подав заяву про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р., викладену українською мовою, в 5 примірниках.

Представник заявника в судовому засіданні 25.10.2011 р. також подав письмові пояснення до заяви про вжиття запобіжних заходів.

Зокрема, у наведених письмових поясненнях щодо повноважень особи, яка подала заяву про вжиття запобіжних заходів, заявник зазначив наступне: довіреність № 109/11 від 21.09.2011 р. видана ОСОБА_7. Товариством з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество «Северо Запад»ОСОБА_6., діючого на підставі договору на управління № 2-09/У від 30.06.2009 р.; відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 05.10.2011 року № 204773В-2/2011, особа, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи (керуюча компанія) є TOB «Содружество «Сєвєро-Запад», директором якої є ОСОБА_6., що і видав довіреність № 109/11 від 21.09.2011 р. на ім»я ОСОБА_7.

Щодо інформації про адреси, де за переконанням заявника зберігається товар, що виготовлений з використанням корисних моделей заявника, то така інформація розміщена на офіційному Інтернет-сайті TOB «Дорожня карта»(особа-3), посилання на який також міститься на Інтернет-сайті TOB «ТПК «Омега-автопоставка»(особа-2). Заявник також зазначив, що виготовляє та продає продукцію з використанням торгового знаку ПЕКАР (англ. PEKAR), тоді як продукція, що була продана особі-1 особою-2 за даними на упаковці виготовлена на замовлення та для TOB «Дорожня карта»(особа-3), а на самих товарах міститься торговий знак «Дорожня карта». Вміст вказаних упаковок це товар, виготовлений із порушенням прав та законних інтересів заявника, про що свідчать висновки досліджень з питань інтелектуальної власності, виконані Донецьким НДІСЕ, що додані до матеріалів заяви. Крім того, заявник стверджує, що не надавав дозволу особі-2 та особі-3 на використання корисних моделей, належних заявникові (угоди про передачу прав, ліцензійні договори не укладались).

Представники особи-2 та особи-4 в судовому засіданні 25.10.2011 р. надали усні заперечення на заяву про вжиття запобіжних заходів, відповідно до яких просили суд відмовити в задоволенні даної заяви.

Представники особи-1 та особи-3 в судове засідання 25.10.2011 р. не з»явились, про час та місце розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю особи-1 та особи-3.

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників заявника, особи-2 та особи-4, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Отже, за змістом статті 43-1 вказаного Кодексу, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому, заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Згідно ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Як зазначено у п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 “Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” підстави для вжиття запобіжних заходів заявник повинен обґрунтувати поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 43-4 ГПК України господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Як зазначено у п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 “Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 43-4 ГПК України про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена.

В силу положень ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

З поданої суду заяви про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. (надалі заява) вбачається, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” є юридичною особою, створеною за законодавством Російської Федерації. Наведене підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 05.10.2011 р. № 204773В-2/2011 щодо ТОВ “Топлівниє сістєми”, Свідоцтвом про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, зареєстровану до 1 липня 2002 року щодо ТОВ “Топлівниє сістєми” та Статутом ТОВ “Топлівниє сістєми”.

Як свідчать додані до заяви докази, заявник є власником Патенту на корисну модель № 46040 “Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання” від 10.12.2009 р. (надалі Патент № 46040), Патенту на корисну модель № 49622 “Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів” від 11.05.2010 р. (надалі Патент № 49622) та Патенту на корисну модель № 51213 “Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання” від 12.07.2010 р. (надалі Патент № 51213).

У поданій суду заяві заявник зазначив, що йому стала відома інформація про факти порушення його прав інтелектуальної власності. Така інформація була надана Приватним підприємством «Автовектор Плюс»(особа-1), яке звернулося до заявника з пропозицією по закупівлю запасних частин для автомобілів.

Зокрема, 02.07.2011 року між Приватним підприємством «Автовектор Плюс»(особа-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»(особа-2) був укладений договір постачання товару № 044987. Відповідно до умов даного договору особа-2 зобов'язалася поставити особі-1 товар (запасні частини до транспортних засобів) в асортименті, кількості і за ціною, вказаних згідно заявки особи-1.

Внаслідок наведеного, в липні та серпні 2011 року особою-2 був запропонований до продажу, здійснений продаж і постачання особі-1 товару (продукту) згідно переліку, який міститься у таблиці на сторінках 2, 3 заяви (надалі товар).

Заявник вважає, що вищенаведені дії особи-2, здійснені без дозволу заявника як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213, є порушенням прав заявника, які передбачені ч. 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України.

Заявник зазначив, що на момент звернення з заявою до суду, товар частково знаходиться на складі за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а, а частково був в добровільному порядку переданий особою-1 заявникові для проведення експертизи.

За наведених обставин, заявник вважає, що необхідно здійснити огляд приміщень та виявити у особи-1 решту продукції, придбаної у особи-2, після чого, накласти арешт на виявлений товар, так як даний товар може бути знищений або відчужений після подачі відповідного позову заявником.

Крім того, на твердження заявника, особа-2 здійснює через Інтернет пропозицію для продажу товару і продаж його через торгову мережу «Дорожня карта», посилання на Інтернет-сайт торгової мережі «Дорожня карта»містяться на сайті особи-2 в розділі «Роздрібна автомережа»(адреса Інтернет-сайту: http://www.omega-auto.biz/).

Заявник зазначив, що інформація про торгову мережу «Дорожня карта»міститься на Інтернет-сайті http://www.dkarta.com.ua/. Доменне ім'я dkarta.com.ua зареєстроване за юридичною особою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожня карта»(особа-3), що підтверджується інформацією, отриманою за допомогою Інтернет-ресурсу www.imena.ua (http://www.imena.ua/site/check-domain?s=check).

Реєстратором доменного імені є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»(особа-4) на підставі договору про надання послуг з реєстрації доменного імені.

В той же час, інформація про клієнтів особи-4 є конфіденційною і надається лише на вимогу суду або правоохоронних органів, а тому заявник звертається до суду з вимогою про витребування у особи-4 інформації про реєстрацію доменних імен особи-2 і особи-3.

Також, заявник стверджує, що спірні товари пропонуються для продажу на Інтернет-сайті, зареєстрованому за особою-3 за наступними адресами:

http://www.dkarta.com.ua/news/2011/07/07_902.html,

http://www.dkarta.com.ua/catalog/spares/search/result.html.

Відповідно до інформації, розміщеної на Інтернет-сайті особи-3 за адресою http://www.dkarta.com.ua/, національна автомережа «Дорожня карта»входить до групи компаній «Омега-Автопоставка», найбільшого в Україні постачальника автотехніки, запасних частин і шин.

Таким чином, заявник вважає, що будучи учасником групи компаній особи-2, особа-3 також здійснює діяльність, що порушує права заявника як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213, а тому необхідним є проведення огляду приміщень особи-3, в яких, згідно даними на Інтернет-сайті особи-3 (http://www.dkarta.com.ua/) здійснюються пропозиція для продажу, зберігання і продаж спірних товарів.

Внаслідок того, що особа-2 є найбільшим постачальником автотехніки та оригінальних запасних частин, заявник допускає, що особа-2 здійснює або потенційно може здійснити в майбутньому продаж і розповсюдження, зокрема, через торгову мережу «Дорожня карта» бензонасосів і карбюраторів з використанням корисних моделей, запатентованих заявником, а тому необхідним, на думку заявника, є проведення огляду приміщень, в яких згідно з відомостями, що містяться на Інтернет-сайті особи-2 (http://www.omega-auto.biz/), зберігаються спірні товари з метою їх подальшого продажу.

Заявник вважає, що огляд приміщень необхідний для виявлення об'єктів правопорушення, забезпечення доказів і запобігання правопорушення. Крім того, об'єкти правопорушення можуть бути знищені, відчужені і допущені в цивільний оборот іншим способом після подачі позовної заяви.

З метою усунення та запобігання надалі порушенню прав заявника як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213, на думку заявника, слід накласти арешт на продукцію (товар) згідно переліку, наведеному в таблиці на сторінці 4 заяви.

Отже, заявник вважає, що забезпечення проведення вищезгаданих дій є єдино можливим шляхом забезпечення необхідних і повних доказів правопорушення і наявності вини особи-1, особи-2 та особи-3 в спорі про порушення прав інтелектуальної власності заявника як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 2 Оглядового листа від 14.02.2007, № 01-8/78 "Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок та прав на раціоналізаторську пропозицію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)", передбачені статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушення з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Таким чином, враховуючи правові норми ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України та доводи заявника, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів, а також додані до заяви докази, суд приходить до висновку про підставність обраних заявником наступних запобіжних заходів, в частині яких заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. підлягає задоволенню, а саме:

- здійснення огляду приміщень, в яких здійснюються дії, пов'язані з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060) Приватним підприємством “Автовектор Плюс” (Україна, 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, ідентифікаційний код 37688186) за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а (вимога 1);

- накладення арешту на наступний товар, виявлений за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а (вимога 3):

п/н Найменування

1Карбюратор К-126ГУ Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л) - витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код 32493292) довідки з інформацією, на яку юридичну (-і) особу (-и) зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz” (вимога 7).

При цьому судом враховано, що може бути застосовано як один із перелічених в ст. 43-2 ГПК України запобіжних заходів, так і кілька одночасно.

Витребування доказів та огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов»язані з порушенням прав, провадяться з метою фіксування доказів правопорушення.

Накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжних заходів, і знаходиться в неї або в інших осіб, призначене забезпечити відновлення порушеного права під час виконання рішення суду.

Задовольняючи у вищенаведеній частині вимог заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. судом встановлено, що на момент розгляду даної заяви заявник є власником Патенту на корисну модель № 46040 “Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання” від 10.12.2009 р. (надалі Патент № 46040), Патенту на корисну модель № 49622 “Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів” від 11.05.2010 р. (надалі Патент № 49622) та Патенту на корисну модель № 51213 “Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання” від 12.07.2010 р. (надалі Патент № 51213).

Судом також встановлено, що 02.07.2011 року між особою-1 та особою-2 був укладений договір постачання товару № 044987, відповідно до умов даного договору особа-2 зобов'язалася поставити особі-1 товар (запасні частини до транспортних засобів) в асортименті, кількості і за ціною, вказаних згідно заявки особи-1.

Наявні в матеріалах справи Акт № 1 приймання передачі товарів на зберігання від 11.07.2011 р. (надалі - акт № 1), Акт № 2 приймання передачі товарів на зберігання від 28.07.2011 р. (надалі - акт № 2) та Акт № 3 приймання передачі товарів на зберігання від 12.08.2011 р. (надалі - акт № 3) підтверджують, що відповідно до договору № 71 від 04 липня 2011 року представником особи-1 було передано, а представником ТОВ «Київське управління комплектації»було прийнято на відповідальне зберігання товари в загальній кількості 32 одиниці. При цьому вбачається, що найменування товару, зазначеного в наведених актах № 1, № 2 та № 3 відповідає найменуванню спірного товару, який вказаний заявником в заяві в якості об»єктів порушення його прав як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213. Крім того, з актів № 1, № 2 та № 3 вбачається, що адресою місцезнаходження ТОВ «Київське управління комплектації», яке прийняло товар на відповідальне зберігання, є наступна адреса: 04209, м. Київ, вул. Полярна, 12 а.

Таким чином, наявні всі підстави вважати, що за адресою 04209, м. Київ, вул. Полярна, 12а знаходиться товар (запасні частини до транспортних засобів), який був придбаний особою-1 у особи-2 згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних, прибуткових накладних та рахунків фактур.

За встановлених обставин, суд погоджується з доводами заявника, що огляд приміщення за адресою 04209, м. Київ, вул. Полярна, 12а та накладення арешту на товар, виявлений за цією адресою, необхідний для виявлення об'єктів правопорушення, забезпечення доказів і запобігання правопорушення з огляду на те, що об'єкти правопорушення можуть бути знищені, відчужені і допущені в цивільний оборот іншим способом після подачі заявником позовної заяви.

Також, суд погоджується і з доводами заявника про необхідність витребування у особи-4 доказів - довідок з інформацією, на яку юридичну (-і) особу (-и) зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz”.

Водночас, в іншій частині вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. (вимоги 2, 4, 5, 6) суд відмовляє заявнику з огляду на наступне.

Щодо вжиття запобіжних заходів шляхом огляду приміщень, в яких здійснюються дії, пов'язані з порушенням прав інтелектуальної власності заявника особою-2 та особою-3 за наступними адресами (вимога 2):

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 18а;

- 08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Захарченко 33;

- 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 85А;

- 08070, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Новосела, вулиця Озерна, 20-б (а);

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Буденного, 35;

- 09400, Київська область, селище міського типа Ставище, вулиця Санаторна, 3;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Товстого, 59;

- 03680, місто Київ, проспект Отрадний, 52Б;

- 09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Свердлова, 1А;

- 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2;

- 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 20;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, 33;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченко, 146;

- 62495, Харківська область, селище міського типа Васищево, вулиця Промислова, 1.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

По матеріалам справи судом встановлено, що останні не містять жодного доказу на підтвердження того, що саме за вищевказаними адресами знаходяться товари, які вироблені особою-2, особою-3 з порушенням прав заявника як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213 та належать вказаним особам на праві власності.

Напроти, матеріали справи містять докази (роздруківки з наведених заявником у заяві Інтернет-сайтів), що за наведеними адресами здійснюють підприємницьку діяльність інші особи, ніж вказані заявником особи, щодо яких він просить вжити запобіжні заходи.

За відсутності вказаних доказів суд не вважає за можливе вжити запобіжні заходи, наведені заявником у вимозі 2.

Щодо вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на наступний товар (вимога 4):

п/нНайменування

1Карбюратор К-126ГУ Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, виявлений за адресами:

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 18а;

- 08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Захарченко 33;

- 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 85А;

- 08070, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Новосела, вулиця Озерна, 20-б (а);

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Буденного, 35;

- 09400, Київська область, селище міського типа Ставище, вулиця Санаторна, 3;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Товстого, 59;

- 03680, місто Київ, проспект Отрадний, 52Б;

- 09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Свердлова, 1А;

- 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2;

- 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 20;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, 33;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченко, 146;

- 62495, Харківська область, селище міського типа Васищево, вулиця Промислова, 1.

Суд зазначає, що за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що саме за вищевказаними адресами знаходяться товари, які є об»єктами порушення прав заявника як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213, суд не вважає за можливе вжити також і запобіжні заходи, наведені заявником у вимозі 4.

Щодо вжиття запобіжних заходів шляхом заборони особі-1, особі-2, особі-3, особі-4 відчужувати та передавати яким-небудь особам наступний товар (вимога 5):

п/нНайменування

1Карбюратор К-126ГУ Двіг.УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг.ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двіг.ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двіг.ЗМЗ 406

5Карбюратор К-151В Двіг.УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двіг.ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (пр-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (пр-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

Відповідно до ст. 43-2 ГПК України суд може застосувати такі запобіжні заходи, як:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Наведений перелік запобіжних заходів, які може застосувати суд, є вичерпним і розширенню не підлягає. Така ж думка наведена у п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 “Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів”.

За таких обставин, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачений такий запобіжний захід як заборона особам, щодо яких вжито запобіжні заходи, відчужувати та передавати іншим особам майно, у суду відсутні підстави для задоволення заяви в частині вимоги 5.

Щодо вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у особи-2 та особи-3 документів, на підставі яких товар зберігається і пропонується для продажу за наступними адресами (вимога 6):

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 18а;

- 08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Захарченко 33;

- 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 85А;

- 08070, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Новосела, вулиця Озерна, 20-б (а);

- 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Буденного, 35;

- 09400, Київська область, селище міського типа Ставище, вулиця Санаторна, 3;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Товстого, 59;

- 03680, місто Київ, проспект Отрадний, 52Б;

- 09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Свердлова, 1А;

- 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2;

- 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 20;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, 33;

- 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченко, 146;

- 62495, Харківська область, селище міського типа Васищево, вулиця Промислова, 1.

Судом і щодо наведеної вимоги не встановлено наявних в матеріалах справи доказів, які б підтверджували, що саме за наведеними адресами особою-2 та особою-3 зберігається і пропонується для продажу товар, який порушує права заявника як власника патентів № 46040, № 49622, № 51213.

За відсутності вказаних доказів суд також не вважає за можливе вжити запобіжні заходи, наведені заявником у вимозі 6.

За таких обставин, в порушення норм ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, заявником не доведено підстав для вжиття запобіжних заходів до подання позову шляхом витребування доказів, огляду приміщень та накладення арешту на майно відповідно до вимог 2, 4, 5, 6, у звязку з чим, наведені вимоги, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р., задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, 43, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-6, 43-8, 43-9, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. задовольнити частково.

2. Вжити запобіжні заходи, а саме:

- здійснити огляд приміщень, в яких здійснюються дії, пов'язані з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060) Приватним підприємством “Автовектор Плюс” (Україна, 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, ідентифікаційний код 37688186) за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а;

- накласти арешт на наступний товар, виявлений за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а:

п/н Найменування

1Карбюратор К-126ГУ Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л) - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код 32493292) довідки з інформацією, на яку юридичну (-і) особу (-и) зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz”.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. відмовити.

4. Дана ухвала про вжиття запобіжних заходівє виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 25.10.2011 р., та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Дана ухвала про вжиття запобіжних заходів підлягає обовязковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

5. Строк предявлення ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. у справі № 39/31266 про вжиття запобіжних заходів до виконання становить один рік, тобто до 25.10.2012 р.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва про вжиття запобіжних заходів від 25.10.2011 р. у справі № 39/31266 є Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060).

7. Ухвала про вжиття запобіжних заходів може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

8. Роз»яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060), що відповідно до ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову. Згідно ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи припиняються у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 цього Кодексу;

2) відмови господарським судом у прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених частиною першою статті 62 цього Кодексу;

3) невиконання позивачем вимог, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) винесення господарським судом ухвали про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

9. Ухвалу про вжиття запобіжних заходівнаправити учасникам спору, в тому числі особі-1 та особі-3 разом з копіями заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. на українській та російській мові, особі-2 та особі-4 разом з копіями заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. на українській мові.

Суддя Гумега О.В.