Постанова № 1902113, 25.06.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-1588/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2008 року

14год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представники Корнейко В. І., Усик В. Д.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області до Житлово-комунального підприємства «Промислове» про стягнення зайво отриманих бюджетних коштів до загального фонду бюджету м. Рівне в сумі 27800 грн.,

              В С Т А Н О В И В :

Позивач - Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення зайво отриманих бюджетних коштів до загального фонду бюджету м. Рівне в сумі 27800 грн. з відповідача - Житлово-комунального підприємства «Промислове».

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

В судовому засіданні 20.05.08р. представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Зазначила, що позов подано не за неналежністю, відповідачем має бути управління житлово-комунального господарства. Рішення міської ради про виділення дотації підтверджує факт того, що  ЖКП "Промислове" були понесені збитки.

Одночасно представник відповідача зазначила, що розпорядником отриманих бюджетних коштів було ЖКП "Промислове", посадові особи якого фактично здійснювали розподіл останніх підприємствам, які здійснюють експлуатацію житлового фонду Рівненської міської ради, відповідно до укладених договорів.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер B2754.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані  позивачем одночасно із позовною заявою.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

            Судом встановлено таке.

Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області, проведена ревізія фінансово-господарської діяльності житлово-комунального підприємства "Промислове"  за період з 01.01.2005 по 31.08.2007, про що складено акт ревізії від 12.11.2007 р. №17-05-04/109 (а.с.4-11).

Ревізією встановлено, що Рівненською міською радою 19.07.2007 прийнято рішення затвердити розподіл дотації на покриття збитків підприємств, які здійснюють експлуатацію житлового фонду Рівненської міської ради, для компенсації різниці між розрахунковим та директивно встановленим розміром квартирної плати (рішення від 19.07.2007 № 896).

Згідно розподілу для ЖКП "Промислове" затверджено дотацію на покриття збитків від різниці в тарифах в загальній сумі 104500 грн., в тому числі на покриття збитків від різниці в тарифах у частині: вивезення сміття -13200 грн; обслуговування ліфтів - 10500 грн; аварійного обслуговування -4100 грн.; обслуговування домогосподарства та інших робіт у житловому фонді - 76700 гривень.

Управлінням житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому для ЖКП «Промислове» по КФКВ 100103 «Дотація житлово-комунальному господарству», КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансфери підприємствам (установам, організаціям)» виділені кошти в сумі 104500 гривень.

У відповідності до Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 № 194 (зі змінами) за кодом 1310 відображаються кошти виділених субсидій на покриття збитків підприємств.

Складові диференційованих тарифів в частині обслуговування ліфтів, вивезення сміття, аварійного обслуговування, розраховані на підставі обґрунтованих нормативних витрат на послуги КАТП-1728, ВАТ «Рівнеліфт» та ПП «Житловик ВВ» та затверджені розпорядженням міського голови від 24.01.2006 № 103-р (зі змінами) (а.с.12-18).

Відповідно до укладеної угоди від 01.05.2005 № 7, договорів від 01.11.2005 №1032, від 01.12.2006 №88, від 01.08.2007 №1032, ЖКП «Промислове» вказані послуги надають ВАТ «Рівнеліфт», КАТП - 1728, ПП «Житловик ВВ», в яких визначено вартість наданих послуг та порядок розрахунків (а.с.23-32).

Оскільки ЖКП «Промислове» самостійно послуги з обслуговування ліфтів, вивезення сміття, аварійного обслуговування не надає, економічно обґрунтованими витратами підприємства на виробництво вказаних послуг є витрати на оплату послуг наданих для ЖКП підрядними підприємствами.

Під час ревізії, за даними бухгалтерського обліку не підтверджено, що ЖКП «Промислове» понесло втрати (збитки) від різниці між відповідними складовими діючих тарифів та економічно обґрунтованими витратами в частині обслуговування ліфтів, вивезення сміття, аварійного обслуговування.

Як наслідок, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЖКП «Промислове» зайво отримано від управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому бюджетні кошти в сумі 27 800 грн. на відшкодування витрат (збитків), які підприємством фактично не понесені.

Дане порушення призвело до збитків загального фонду бюджету м. Рівне на загальну суму 27800 гривень.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,  контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" відповідачу від 14.12.2007 № 17-05-07/5503 пред'явлено вимоги про усунення виявлених порушень (а.с.33-35). Відповідно до шостої вимоги, відповідача зобов’язано повернути бюджетні кошти в сумі 27800 грн., зайво отримані від управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому на відшкодування витрат (збитків), які фактично підприємством не понесені.

Фактично, пред’явлення вимоги посадовими особами КРУ є дією, яка направлена на відновлення порушених прав державних чи місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Вимога КРУ в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, незаконною не визнавалась, а відтак є чинною, та такою, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», є обов'язковою для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено право контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування  вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Житлово-комунального підприємства «Промислове» (33016, Рівненська область, м.Рівне, вул. Будівельників, 1, код ЄДРПОУ 31479151) на користь Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області  (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ 21082657) зайво отримані бюджетні кошти до загального фонду бюджету м. Рівне в сумі 27800 грн., які  перерахувати на рахунок № 31418544700002, відкритий в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017 за кодом бюджетної класифікації 24060300, одержувач місцевий бюджет м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя                                     М.І.Юрчук