Ухвала суду № 19018772, 01.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"01" листопада 2011 р. Справа № 5013/299/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

суддіМуравйов О.В.

Полянський А.Г.

Яценко О.В.(доповідач у справі)

розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун Інвестмент"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011р.

по справі№5013/299/11

господарського суду Кіровоградської області

за позовом

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун Інвестмент" м. Кривий Ріг

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад", м. Кіровогрда

простягнення 530 432,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун Інвестмент" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. по справі № 5013/299/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2011 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун Інвестмент" на вказану постанову повернуто скаржнику з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Скаржник просить поновити строки на касаційне оскарження.

Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції по справі, у передбаченому законодавством порядку, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Неналежне оформлення касаційної скарги, мають суб'єктивний характер, а тому не можуть вважатися поважними причинами для його поновлення при таких обставинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 111, п. п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун Інвестмент" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун Інвестмент" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. по справі № 5013/299/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

О. В. Яценко