Вирок № 19018638, 14.10.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-179/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М.

з участю прокурора Лисенко В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня-спеціальна, проживає по АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в період з травня 2011 року по 02.07.2011 року, на території земельної ділянки, яка розташована по вул. Зелена в с. Карайкозівка Краснокутського району Харківської області та якою він користувався для вирощування сільськогосподарських культур, шляхом виконання робіт з догляду за нарковмісними рослинами (оброблювання міжрядь, знищення бурянів) незаконно виростив нарковмісні рослини конопель для власних потреб, без мети збуту.

02.07.2011 року, близько 13 год. працівниками міліції було виявлено та вилучено 119 рослини конопель, які згідно висновку експертизи №1306 від 27.07.2011 року відносяться до нарковмістовних рослин конопель.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю та прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, про що він власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи та пояснив, що в середині квітня 2011 року, він разом із матір'ю посадили огород, а саме: картоплю, бакшу, кукурудзу та інше. В кінці травня 2011 року він побачив на огороді, біля кукурудзи виросли самосівом рослини конопель на земельній ділянці домоволодіння, в якому він на той час проживав разом із матірю, а саме в АДРЕСА_2 Вказаних рослин конопель було багато, скільки точно не рахував. Коли обробляв кукурудзу, то бачив, що в рядках між кукурудзою ростуть рослини конопель, але він їх і не виривав і не сполював. Між рядками кукурудзи залишив рослини конопель, так як йому було цікаво, які вони виростуть, також він чув, що вони допомагають проти капустянки . Тобто вийшло так, що коли він обробляв городину то не сполов і рослини конопель. Також йому відомо не було, що за посів та вирощування рослин конопель передбачена кримінальна відповідальність і він може бути покараний. Особисто коноплю не вживає та мети збуту у нього не було.

02 липня 2011 року у ОСОБА_2 за місцем його мешкання, на території присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 працівниками міліції в присутності понятих при проведенні огляду було виявлено та вилучено конопель в кількості 119 штук.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині підтвер дж уєть ся і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в су довому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учас ни ків судового процесу не заперечував .

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, так як він скоїв

· незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він уродженець м. Харкова, мешканець АДРЕСА_2 українець, громадянин України, інвалід 2 групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в КУОЗ «ХГПНД №3» та згідно акту стаціонарної судовопсихіатричної експертизи №100 від 09.09.2011 року на теперішній час признаків психозу, недоумства не виявлено, виявлено органічний розлад особистості, за своїм психічним станом може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, являється його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному ОСОБА_2 суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів .

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не повязану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 417 грн 96 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 /два/ роки.

Речовий доказ по справі три полімерні мішка білого кольору з 119 нарковміщуючих рослин роду конопля, опечатані штампом НДЕКЦ УМВС України в Харківській області, експ.№1306 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти, витрачені на проведення судово-хімічної експертизи №1306 від 20.07.2011 року в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 96 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, які зарахувати на рахунок №31253272210487, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу за експертні послуги.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА