Рішення № 19015603, 31.05.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

31.05.2011

Справа № 2-2059/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № DND0GA00006243, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1, 20 липня 2007 року отримав кредит у розмірі 44000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2017 року.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Кредитного договору.

Відповідач свої зобовязання перед банком не виконав у звязку з чим, станом на 05 травня 2009 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 43147,19 доларів США, з яких 40836,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 1916,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 264,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 130,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до кредитного договору.

20 липня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № DND0GA00006243. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 65,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Відповідачам на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просив суд визнати дійсним договір іпотеки № DND0GA00006243 від 20 липня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DND0GA00006243 від 20 липня 2007 року, в розмірі 43147,19 долларів США, що за куром 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/162 від 29 квітня 2009 року складає 332233,36 гривень, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 64,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DND0GA00006243 від 20.07.2007 р.) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі й наполягає на його задоволенні, а також просить суд провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди на це позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № DND0GA00006243, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1, 20 липня 2007 року отримав кредит у розмірі 44000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2017 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 05 травня 2009 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 43147,19 доларів США, з яких 40836,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 1916,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 264,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 130,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

20 липня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № DND0GA00006243. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 65,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Відповідачам на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Отже, відповідачі підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Отже, вимоги позивача про примусове виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку, що є предметом іпотеки та одночасно із зняттям з реєстрації за вказаною адресою суд вважає пеередчасними, оскільки відповідачі не позбавлені можливості викупити зазначене майно з прилюдних торгів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1708,50 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, 3, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір іпотеки № DND0GA00006243 від 20 липня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DND0GA00006243 від 20 липня 2007 року звернути стягнення на будинок загальною площею 65,4 кв.м. та земельну ділянку, розташованих за адресою: Дніпропетровської область, Дніпропетровський район, м. Пiдгородне, вул. Ульянова, буд. 101 А, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»договору купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»судові витрати: судовий збір у сумі 1708 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Бойко