Рішення № 19015605, 28.03.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

28.03.2011

Справа № 2-4299/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Прохорові С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД» до Ліквідатора Приватного підприємства «Приватна фірма «Дніпроінвест»ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Ліквідатора Приватного підприємства «Приватна фірма «Дніпроінвест»ОСОБА_1 про визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач, посилається на те, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Куйбишева, 1-а, м. Дніпропетровськ, 49600) від 01.09.2009 р. по справі №Б24/285-08, Приватне підприємство «Приватна фірма Дніпроінвест»(вул. Пісаржевського,8-а, кв.44, м. Дніпропетровськ; код ЄДРПОУ 25514556) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серії НОМЕР_1).

Ліквідатором (надалі Відповідач) було замовлено експертну оцінку нерухомого майна, проведено інвентаризацію та погоджено з комітетом кредиторів порядок продажу майна ПП «ПФ «Дніпроінвест», після чого ліквідатором ОСОБА_1 було оголошено проведення відкритих публічних торгів з продажу нерухомого майна Відповідача, що увійшов до інвентаризаційного опису майна, зокрема: адміністративно-побутового приміщення (літ.А) з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: караульне приміщення (літ.Б), сарай (літ.В), навіс (літ.Г), сарай (літ.Ж), навіс (літ.З), навіс (літ.Л), трансформаторна підстанція (КТП), огорожа (№1-5), замощення (літ.І), загальною площею 1371,1 кв.м, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 3; виробнича будівля (літ.А) з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудови (літ. А1, А2), градирня (літ.В), басейн (бас), огорожа (№1-4), загальною площею 312,4 кв.м, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1; холодильна камера, споруди, загальною площею 215,1 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1А, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 1221455800-01-074-0010, яка перебуває в користуванні ПП «ПФ «Дніпроінвест» відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №040512001170 від 16.11.2005 р.

Вказане нерухоме майно належить «ПФ «Дніпроінвест»на підставі приватної власності, що зареєстровано в Дніпропетровському міжміському бюро технічної документації.

За результатами проведених торгів від 23.09.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД»придбало у власність майно за лотом № 1, за загальною вартістю 465120,61 грн. без ПДВ, що підтверджується протоколом з проведення прилюдних торгів № 09/03, №09/04, №09/05 від 23.09.2010 р. та актом приймання-передачі майна.

Розрахунок за придбане майно Позивачем було здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Між Позивачем та Відповідачем-2 ОСОБА_2 був заключний договір доручення, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувався виконати доручену ТОВ «МС Істейт ЛТД»роботу по виконанню підготовчих робіт для виготовлення правової документації, а також надання консалтингових послуг щодо обєкту нерухомості.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконав, тому суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 2000 гривень.

Однак, на теперішній час Позивач в повній мірі користуватися та розпоряджатися придбаним на торгах вищезазначеним нерухомим нежитловим майном, що розташовано за адресами: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1А, 1, 3, не може, в звязку з тим, що Відповідач ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Обєкту. У звязку з цим, Позивач просить визнати за ним право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1А, 1, 3.

Судові витрати по справі позивач просив суд покласти на відповідача.

В ході судового засідання позивач посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Куйбишева, 1-а, м. Дніпропетровськ, 49600) від 01.09.2009 р. по справі №Б24/285-08, Приватне підприємство «Приватна фірма Дніпроінвест»(вул. Пісаржевського,8-а, кв.44, м. Дніпропетровськ; код ЄДРПОУ 25514556) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серії НОМЕР_1).

Відповідачем було замовлено експертну оцінку нерухомого майна, проведено інвентаризацію та погоджено з комітетом кредиторів порядок продажу майна ПП «ПФ «Дніпроінвест», після чого ліквідатором ОСОБА_1 було оголошено проведення відкритих публічних торгів з продажу нерухомого майна Відповідача, що увійшов до інвентаризаційного опису майна, зокрема: адміністративно-побутового приміщення (літ.А) загальною площею 1371,1 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: караульне приміщення (літ.Б), сарай (літ.В), навіс (літ.Г), сарай (літ.Ж), навіс (літ.З), навіс (літ.Л), трансформаторна підстанція (КТП), огорожа (№1-5), замощення (літ.І), що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 3; виробнича будівля (літ.А) з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудови (літ. А1, А2), градирня (літ.В), басейн (бас), огорожа (№1-4), загальною площею 312,4 кв.м, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1; холодильна камера, споруди, загальною площею 215,1 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1А, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 1221455800-01-074-0010, яка перебуває в користуванні ПП «ПФ «Дніпроінвест»відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №040512001170 від 16.11.2005 р.

Вказане нерухоме майно належить «ПФ «Дніпроінвест»на підставі приватної власності, що зареєстровано в Дніпропетровському міжміському бюро технічної документації.

За результатами проведених торгів від 23.09.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД»(надалі Позивач) придбало у власність майно за лотом № 1, за загальною вартістю 465120,61 грн. без ПДВ, що підтверджується протоколом з проведення прилюдних торгів № 09/03, №09/04, №09/05 від 23.09.2010 р. та актом приймання-передачі майна.

Розрахунок за придбане майно Позивачем було здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Між Позивачем та Відповідачем-2 ОСОБА_2 був заключний договір доручення, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувався виконати доручену ТОВ «МС Істейт ЛТД»роботу по виконанню підготовчих робіт для виготовлення правової документації, а також надання консалтингових послуг щодо обєкту нерухомості.

Відповідно до технічного висновку, складеному ТОВ «Мегасервісбуд»(Державна ліцензія України АБ №104821 від 17.10.2005 р., строк дії до 17.10.2010 р.) за результатами обстеження про правильність будівель нежитлових приміщень за вищезазначеними адресами був зроблений наступний висновок: будівництво нежитлових будівель виконано відповідно до діючих будівельних норм та правил.

Висновок фахівців за результатами обстеження будівельних конструкцій обєкту нерухомого майна підтвердив їх відповідність будівельним, санітарним нормам та можливість подальшої експлуатації за призначенням. Права третіх осіб при здійсненні будівництва не порушені.

Позивач в повній мірі користуватися та розпоряджатися придбаним на торгах вищезазначеним нерухомим нежитловим майном, що розташовано за адресами: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1А, 1, 3, не може, в звязку з тим, що Відповідач ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Обєкту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 15 Закону України від 10 грудня 1991 року №1957-XII "Про товарну біржу" біржовий контракт вважається укладеним з моменту його реєстрації на біржі та не підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з статтею 657 цього Кодексу договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За частиною 2 статті 210 Кодексу такі правочини є вчиненими з моменту їх державної реєстрації.

При відмові від нотаріального посвідчення угоди Відповідач не врахував, що Закон України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року є спеціальним щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним щодо правил укладення господарських договорів. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені у Цивільному кодексі України, який уведено в дію з 1 січня 2004 року.

Слід також зазначити, що положення вищезазначеного Закону повинні застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Таким чином, виходячи з норм цивільного законодавства до тих пір поки здійснений між Позивачем та Відповідачем правочин не буде нотаріально посвідчений та йому не буде надана державна реєстрація Позивач, відповідно до правил ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 236 ЦК України, не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З наведеного вбачається, що часткове виконання сторонами умов Договору купівлі-продажу Обєкту відбулося, оскільки публічні торги проводилися через «Промислову товарну біржу», Позивачем було здійснено повний розрахунок за придбане майно, відбулося відчуження Обєкту, що зокрема підтверджується укладеним між Відповідачем та «Промислової товарною біржею»Протоколом № 09/03, №09/04, №09/05 від 23.09.2010 р. про проведення публічних торгів щодо продажу майна підприємства банкрута на Промисловій товарній біржі, Позивача було визнано переможцем торгів та актом приймання передачі майна.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД» до Ліквідатора Приватного підприємства «Приватна фірма «Дніпроінвест»ОСОБА_1 про визнання права власності підлягає задоволенню, оскільки останнім порушуються вимоги Цивільного Кодексу України.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 1820 грн., згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. ЦК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37151089) до Ліквідатора Приватного підприємства «Приватна фірма «Дніпроінвест»ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД»(код ЄДРПОУ 37151089) на самовільно переобладнану виробничу будівлю (літ.А) загальною площею 312,4 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудови (літ. А1, А2), градирня (літ.В), басейн (бас), огорожа (№1-4), що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1 та адміністративно-побутове приміщення (літ.А) загальною площею 1371,1 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: самовільно переобладнане караульне приміщення (літ.Б), сарай (літ.В), навіс (літ.Г), сарай (літ.Ж), навіс (літ.З), навіс (літ.Л), трансформаторна підстанція (КТП), огорожа (№1-5), замощення (літ.І), що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 3, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 1221455800-01-074-0010, яка перебуває в користуванні ПП «ПФ «Дніпроінвест»відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №040512001170 від 16.11.2005 р. без додаткових актів введення в експлуатацію.

3. Стягнути з Ліквідатора Приватного підприємства «Приватна фірма «Дніпроінвест»ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД»- грошові кошти в розмірі 1700 грн. держмита та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Істейт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37151089) суму штрафу у розмірі 2000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бойко