Рішення № 19015178, 06.04.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

06.04.2011

Справа № 2-2102/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 як позичальником, 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № 226653 cred, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року.

Однак, у порушення взятих на себе зобовязань, позичальник ОСОБА_1 не виконує умов договору. У зв'язку з цим, станом на 23.09.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 1385,61 доларів США.

Позивач просив суд передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ (модель: 110307, рік випуску: 2004, тип ТЗ: комбі № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 226653 cred від 12.05.2008 року в сумі 185,61 доларів США звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ (модель: 110307, рік випуску: 2004, тип ТЗ: комбі № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про судовий розгляд був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди на це представника позивача.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 226653 cred від 12.05.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач ОСОБА_1 станом на 23.09.2009 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1385,61 доларів США, з яких 1384,91 доларів США заборгованість за кредитом; 0,70 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_1 12.05.2008 року уклали договір застави № 226653 cred/3, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль ЗАЗ (модель: 110307, рік випуску: 2004, тип ТЗ: комбі № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

У порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 110,58 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, задовольнити.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 (52001, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ (модель: 110307, рік випуску: 2004, тип ТЗ: комбі № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 226653 cred від 12.05.2008 року в сумі 185,61 доларів США звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ (модель: 110307, рік випуску: 2004, тип ТЗ: комбі № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 110,85 гривень та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.