Рішення № 19015176, 18.01.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

18.01.2011

Справа № 2-5106/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Ярмош В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про звернення стягнення на майно,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 як позичальником, 21.06.2007 року був укладений кредитний договір № БМ81АК00270200, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 53764, 90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2012 року.

Однак, у порушення взятих на себе зобов'язань, позичальник ОСОБА_1 не виконує умов договору. У зв'язку з цим, станом на 21.10.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 90535,14 грн.

Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ВМ81АК00270200 від 21.06.2007 року - в розмірі 90535,14 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий

седанВ, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що

належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(4 9094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»суму у розмірі 200,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з' явилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди на це позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ОИ81АК00270200 від 21.06.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 53764,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2012 року . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач ОСОБА_1 станом на 21.10.2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 90535,14 грн., з яких 24100,60 грн. - заборгованість за кредитом; 36739,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2224,70 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 22683,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4287,39 грн. - штраф (процентна складова) .

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_1 21.06.2007 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий - седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Крім того, 12.02.2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ОМ81АН00270200 між позивачем та Філією ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська був укладений договір поруки № 15 4.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

У порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (Приват Банку), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 8 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов' язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 8 8 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 905,35 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Відносно вимог позивача про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 1950 гривень, то суд вважає за необхідне у цій частині позову відмовити, оскільки позивачем документально не підтверджені витрати на правову допомогу перед юридичною компанією ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП»

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ст. 88 ЦПК України).

Керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про звернення стягнення на майно, задовольнити частково.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»шляхом вилучення у відповідача - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий - седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОИ81АК00270200 від 21.06.2 007 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 в сумі 90535,14 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий - седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»суму у розмірі 200 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 905,35 гривень та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Бойко