Постанова № 19014607, 12.08.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

12.08.2011

Справа № 3-1899/11

Постанова

Іменем України

12 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бруски Путивльського району Сумської області, громадянки України, зареєстрована по АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Інтерпен-Д»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року під час перевірки ТОВ «Інтерпен-Д», що знаходиться по вул. Центральній, буд.1 в с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера ТОВ «Інтерпен-Д»допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за грудень 2010 року на суму ПДВ 33444,00 грн., чим порушила п.п. 198.3, 198.6, ст.198 та п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, ч.5 ст.203, ч.1., 2 ст.215, ст.216 ЦК України від 16.01.2003 року №435-IV зі змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №124 серії ХК №063977 від 26 липня 2011 року, актом перевірки №387/234/25514131 від 03 червня 2011 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 27 липня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушниці, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов