23 квітня 2008 р.
№ 2-1224/07
Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г.,
Михайлюка М.В.,
Самусенко С.С.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року
у справі №2-1224/07 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом
ОСОБА_1, м. Запоріжжя до: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарас", м. Запоріжжя, 2) Державного
реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, за
участю третіх осіб: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ерін", м. Запоріжжя, 2) Колективне підприємство
"Марвін" Міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка,
м. Запоріжжя про визнання недійсними змін до установчих документів
товариства та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію,
за участю
представників сторін:
позивача:-не з'явився,
відповідача 1:-ОСОБА_2, директор
третя особа 1:- не з'явився,
третя особа 2: - не з'явився,
В
С Т А Н О В И В:
У липні 2006 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ
"Тарас", за участю третьої особи на стороні відповідача - Державного
реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, про визнання
незаконними та скасування рішень зборів учасників товариства, визнання
недійсними змін до установчих документів товариства.
Вказувала, що зборами учасників ТОВ
"Тарас", протокол №22 від 25.01.2002, було прийнято рішення про
виключення її зі складу учасників товариства.
Посилаючись на те, що збори учасників
товариства від 25.01.2002 проведені з порушенням встановленої законом та
статутом товариства процедури скликання та проведення зборів, а саме:
повідомлення про проведення зборів вона не отримувала, збори проведені учасниками
товариства які в сукупності володіють менш ніж 60% часток статутного фонду
товариства - позивач просив суд визнати незаконними та скасувати рішення зборів
учасників ТОВ "Тарас" від 25.01.2002, від 18.03.2002, від 22.06.2004,
від 23.06.2004, визнати недійсними другу та третю редакції установчого договору
ТОВ "Тарас" за №0030337 від 30.06.2004 та №0020283 від 22.03.2002
відповідно.
Під час розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги та посилаючись на необхідність забезпечення виконання в
майбутньому судового рішення -просив суд виключити Державного реєстратора
виконавчого комітету Запорізької міської ради з числа третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залучити
його до участі у справі як другого відповідача, а також визнати недійсним
свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Тарас" №25488563Ю0010156 від
17.05.1999, зобов'язати державного реєстратора протягом двох днів з моменту
набрання рішенням суду законної сили внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про державну реєстрацію ТОВ
"Тарас" та видати свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка.
Ухвалою Жовтневого районного суду від
06.06.2007 року відповідно до ст. 174 ЦПК України провадження у справі в частині позовних вимог до
Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, щодо зобов'язання його протягом двох днів з моменту набрання рішенням суду
законної сили внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців запис про державну реєстрацію ТОВ "Тарас" та видати
свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка закрите у зв'язку з прийняттям
відмови від позову.
Спір розглядався судами неодноразово.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 червня 2007 року (суддя Мінасова В.В.) позов задоволено.
Рішення мотивоване посиланнями на
порушення встановленої законом та статутом товариства процедури скликання
зборів учасників ТОВ "Тарас" від 25.01.2002 та їх неповноважність,
внаслідок відсутності кворуму.
Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 17 січня 2008 року (колегія у складі суддів: Антонік
С.Г. -головуючий, Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.) рішення скасоване. Постановлено
відмовити у задоволені позову.
Постанова мотивована посиланнями на
те, що позивач був виключений зі складу
учасників товариства на законних підставах, а позовні вимоги є наслідком
зловживання цивільними правами, які передбачені чинним законодавством.
У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення апеляційним судами норм матеріального та
процесуального права, а саме ст.ст.58, 59, 61 Закону України "Про
господарські товариства" та ст.16 ГПК України, просить постанову скасувати
і залишити в силі рішення місцевого суду.
Заслухавши представника відповідача,
перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального
права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, а постанова та рішення -до
скасування, з передачею справи на новий розгляд, з наступних підстав.
Відповідно до Роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976 №11
"Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у
судовому засіданні.
Постанова апеляційного суду та рішення
суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідають.
Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, 25.01.2002 були проведені збори учасників ТОВ
"Тарас".
Згідно протоколу №22 від 25.01.2002 у
зборах приймали участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 що у сукупності володіють 100% частками
статутного фонду товариства.
ОСОБА_1, особистої участі у зборах не
приймала, від її імені діяв ОСОБА_3 за дорученням б/н від 12.12.2001.
Вказаними зборами були прийняті
рішення: про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Тарас" у
зв'язку з невиконанням протягом року свого обов'язку сплатити внесок
до статутного фонду товариства та про включення до складу учасників Колективне підприємство
"Марвін" Міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка,
з передачею йому 1,23 частки статутного фонду товариства, що належала ОСОБА_1
Відповідно до ст.60 Закону України
"Про господарські товариства" загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності
-всі учасники. н
Встановивши, що збори були проведені за
відсутності ОСОБА_1, а повноваження ОСОБА_3, діяти під час їх проведення в
інтересах позивача не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність кворуму на таких зборах, оскільки позивачу
належить 41 % частки у статутному фонді товариства, відповідно збори були
проведені учасниками, які у сукупності володіють 59% часток статутного фонду
товариства.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення,
посилався на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про скликання
зборів 25.01.2002, її було виключено з товариства на законних підставах, а
заявлені нею позовні вимоги суперечать загальним засадам цивільного
законодавства, а саме ст.ст. 13, 16 ЦК України.
Такі висновки суду не можна вважати
законними та обгрунтованими, такими, що є наслідком повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.5 ст.61 Закону
України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів
до скликання загальних зборів.
Згідно п.13.2 Статуту ТОВ
"Тарас" про проведення загальних зборів учаснику товариства (його
представнику) надсилається письмове повідомлення.
Обгрунтовуючи факт належного
повідомлення позивача про проведення зборів учасників ТОВ "Тарас" від
25.01.2002, апеляційний суд посилався на повідомлення від 22.11.2001 та акт
відмови представника ОСОБА_1 отримати таке повідомлення, однак зазначені докази
не оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Неповнота з'ясування всіх обставин
справи судами попередніх інстанції підтверджується також тим, що сторонами по
справі до Вищого господарського суду України подані докази, які під час
розгляду справи не досліджувались, однак є суттєвими та такими, що мають значення
для правильного вирішення спору.
У
зв'язку з наведеним постановлені у справі судові рішення не можна вважати
законними та обгрунтованими. Тому вони підлягають скасуванню, а справа
-передачі на новий розгляд.
Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових підвідомчі господарським
судам.
Відповідно
до ч.3 ст.17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого
провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала
підсудною іншому господарському суду.
Враховуючм,
що Запорізький апеляційний господарський суд прийняв справу до свого
провадження з дотриманням правил підсудності, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що справу слід передати на новий розгляд до
Господарського суду Запорізької області.
Доводи касаційної скарги про
порушення апеляційним судом вимог ст.16 ГПК України не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до розділу 2 "Прикінцевих положень" Закону
України №483-V від 15.12.2006 апеляційні скарги та справи за апеляційними
скаргами, які після набрання чинності цим законом нерозглянуті загальними судами,
передаються до розгляду відповідним господарським судам, виходячи з того, яким
місцевим господарським судом підлягала б розгляду справа, тому подальша зміна
місця реєстрації господарського товариства не впливає на визначення
підсудності.
Під час нового розгляду справи
господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати
та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що
мають юридичне значення для вирішення цього питання і залежно від встановленого
правильно застосувати норми процесуального права та зробити законний й
обґрунтований висновок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу
України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.
2. Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 17 січня 2008 року та рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2007 у
справі №2-1224/07 скасувати.
3.Справу №2-1224/07 передати на новий
розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Судді: Дунаєвська Н.Г.,
Михайлюк М.В.,
Самусенко
С.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1900551 ?
Документ № 1900551 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1900551 ?
Дата ухвалення - 23.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1900551 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1900551 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1900551, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)
Судове рішення № 1900551, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 23.04.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1900551 відноситься до справи № 2-1224/07
Це рішення відноситься до справи № 2-1224/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
