Ухвала суду № 19005438, 01.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 р.Справа № 2а-10205/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої Д.І.

представника позивача Почуєва В.А.

представника відповідача Жданової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від19.04.2011р. по справі№2а-10205/10/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

-визнати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2010 року № 0000090844/0 на суму 37802, 51 грн. незаконним;

- зобовязати відповідача утриматися від вчинення дій по зміні призначення податкових платежів позивача по податку на додану вартість

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від19.04.2011р. позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові в частині позовних вимог про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без розгляду. Позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові в частині позовних вимог про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним задоволено. Визнано незаконним податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000090844/0 від 06.08.2010р., яким Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін-Друк" зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 37802,51 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справляння яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276,ст. 129 Конституції України, ст.ст. 69, 159 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. №25306 від 20.11.2009р. у сумі 75 605,00 грн. акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" (код ЄДРПОУ 23454034), за результатами якої складено акт перевірки №2787/44-016/23454034 від 26.07.2010 року.

В висновках акту перевірки вказано про встановлення порушення платником п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників додатків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями), а саме АТ "ВП "Твін-Друк" не своєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. №25306 від 20.11.2009р. в сумі 75605,00 грн., відповідальність за що передбачена п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

На підставі встановлених порушень, СДПІ ВПП у м.Харкові прийнято податкове повідомлення-рішення №0000090844/0 від 06.08.2010р., яким ПАТ "ВП "Твін-Друк" зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 37802,51 грн.

Судом також встановлено, що ПАТ "Виробниче підприємство "Твін-Друк" подано до СДПІ ВПП у м.Харкові податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року (вх.№25306 від 20.11.2009р.), відповідно до якої платником самостійно задекларовано податкове зобовязання з ПДВ у розмірі 75 605,00 грн. (а.с.69-70).

Податкове зобовязання з ПДВ в зазначеній сумі було перераховано позивачем до Управління державного казначейства України у м.Харкові з призначенням платежу сплата ПДВ за жовтень 2009 року, що підтверджується платіжним дорученням №177 від 30.11.2009р. (а.с.117).

Сплачена позивачем сума ПДВ за жовтень 2009 р. у розмірі 75 605,00 грн. була зарахована відповідачем всупереч призначенню платежу на першочергове погашення наявної заборгованості платника податків у порядку календарної черговості виникнення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відносились платежі позивача всупереч зазначеного платником податку призначення платежу на погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суми податкових зобов'язань або податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Таким чином, з моменту сплати податкових зобовязань за визначений платником податку період, обовязок платника щодо сплати цього податку припиняється.

Пунктом 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Між тим, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" серед визначених цим законом заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, зміна призначення платежу, визначена платником податків, не передбачена.

Отже, у разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Таким чином, змінюючи призначення платежу, визначене ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" в платіжних документах та зараховуючи суми сплачених позивачем податкових зобовязань за жовтень 2010 року в рахунок погашення податкових зобовязань за попередні періоди, податковий орган діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III підставою для застосування встановлених цим пунктом штрафних санкцій є несплата платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, у відсотковому розмірі, який обчислюється виходячи із несплаченої суми і залежить від періоду затримки.

Оскільки, у податкової інспекції не було правових підстав направляти у рахунок погашення податкового боргу сплачені позивачем суми податку на додану вартість за інші періоди, визначення відповідачем періоду протягом якого відбулася затримка сплати узгодженого податкового зобов'язання за жовтень 2010 року, є неправомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване повідомлення-рішення, яким позивачу визначено штрафні санкції в сумі 37802,51 грн. за затримку сплати узгодженої суми зобовязання з ПДВ за жовтень 2010 року є протиправним та підлягає скасування.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від19.04.2011р. по справі№2а-10205/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2011 р.