Ухвала суду № 19005776, 01.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 р.Справа № 2а-16586/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої Д.І.

представника позивача Левченко Р.В.

представника відповідача Онищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від23.03.2011р. по справі№2а-16586/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

-скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від23.03.2011р. позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме п. 5.12.5 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», абз. «а»п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 159 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 18.08.2010 р. по 08.09.2010 р. фахівцем Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»ВАТ «Харківський тракторний завод» з питань правомірності декларування відємного значення податку на додану вартість за червень 2010 р. та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р.

За наслідками проведення перевірки відповідачем складено акт перевірки №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р. та встановлено порушення позивачем податкового законодавства, зокрема, порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168\97-ВР від 03.04.1997 р., внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 36344,00 грн.

Зазначеним актом також встановлено, що ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ»для використання у господарській діяльності, придбано трактор ХТЗ-17221 заводський номер 1441, номер двигуна 50177584 за ціною 181721,25 грн. без ПДВ у ВАТ «ХТЗ»та з метою подальшої реалізації та отримання прибутку передано на реалізацію комісіонеру ТОВ «Харківагротехніка»(код ЄДРПОУ 32796922, і.п.н. 327969220116, Харківська обл., Дергачівський район, вул. Лозівська,96).

Станом на 01.04.2010 р. звіт комісіонера не отримано, а по бухгалтерському обліку трактор лічиться по рахунку 283 «Товари на комісії».

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківській області від 15.03.2010р. справа № Б-50/174-07, вх. №9143/2-50, є посилання на постанову Господарського суду Харківській області від 09.06.2008р. про те, що ТОВ «Харківагротехніка»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Згідно з актом № ТД-0000034 від 30.04.2010 р. списано колісний трактор ХТЗ-17221, заводський номер 1441, в звязку з визнанням контрагента банкрутом та неможливістю повернення трактора. По бухгалтерському обліку дана операція проведена по рахунках: Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності»Кт 283 «Товари на комісії».

Документи, що свідчать про неможливість повернення трактора або про визнання безнадійної кредиторської заборгованості, до перевірки не були надані. Пояснення причин списання трактора, в ході перевірки не надавались.

Враховуючи вищевикладене, за результатами перевірки, обсяги придбання з податком на подану вартість на митній території України, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, зменшуються на вартість списаного та не використаного у господарській діяльності трактора у розмірі 181721,00 грн. та зменшено податковий кредит на суму ПДВ у розмірі 36344,00 грн.

На підставі акту перевірки №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р., податковим органом 23.09.2010 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0000320840/0, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 36344,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржував його до податкових органів.

У процесі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.09.2010 р. №0000320840/0, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 36344,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»ВАТ «Харківський тракторний завод»(Комітент) та ТОВ «Харківагротехніка»(Комісіонер) укладено договір комісії №01/43, за умовами якого ТОВ «Харківагротехніка»взяло на себе зобовязання здійснити реалізацію сільськогосподарської техніки.

09.03.2006 р. Комітент передав Комісіонеру на реалізацію трактор ХТЗ-17221, заводський номер 1441 та в першому кварталі 2006 року отримав від останнього грошові кошти в сумі 650650 грн.

У звязку з визнанням ТОВ «Харківагротехніка»відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 09.06.2008р. по справі №Б-50/174-07 банкрутом та неможливістю повернення трактора, переданого зазначеному товариству за договором комісії, позивачем 30.04.2010р. складено акт списання № ТД-0000034 колісного трактора ХТЗ-17221 заводський номер 1441.

Суми податку на додану вартість за зазначеною господарською операцією були включені позивачем до податкового кредиту 2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 36344,00 грн., прийняті відповідачем з тих підстав, що на думку податкового органу, ТОВ «Торговий дім»ВАТ «Харківський тракторний завод»завищено податковий кредит за результатами взаємовідносин з ТОВ «Харківагротехніка», які відбулися в 2006 році.

При цьому, з акту №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р., на підставі висновків якого прийняті податкові повідомлення-рішення, вбачається, що позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»ВАТ «Харківський тракторний завод»проведена податковим органом з питань правомірності декларування відємного значення податку на додану вартість за червень 2010 р. та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р..

Господарська діяльність позивача за 2006 рік не була предметом зазначеної перевірки та податковим органом не перевірялася.

Таким чином, висновок відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту за результатами господарської операції, яка відбулася в 2006 році, здійснений податковим органом без перевірки первинних документів, на підставі яких цей кредит був сформований, а тому є безпідставним та необґрунтованим.

Підпунктом 15.1.1. п.15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що господарська операція, за якою позивачем сформовано податковий кредит, відбулася у 2006 році, тобто з моменту операції минуло більше ніж 1095 днів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові повідомлення рішення від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2 прийняті відповідачем з порушенням зазначеної норми.

Отже, оскільки висновки відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту за господарською операцією, яка відбулася в 2006 році, зроблені відповідачем без перевірки господарської діяльності позивача за цей період та враховуючи порушення відповідачем приписів п.п. 15.1.1. п.15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від23.03.2011р. по справі№2а-16586/10/2070/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2011 р.