Ухвала суду № 19003575, 25.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1228/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про скасування податкового повідомлення рішення та визнання податкової декларації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року позивач звернувся в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, в якому просив скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Бородянської районі Київської області №0000631510/0 від 25.02.2011 року; визнати податкову декларації ТОВ «Автовагон»з податку на прибуток за 2010 рік такою, що була подана в установлені, діючим на момент подання законодавством України, строки.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що податкова декларація позивача за 2010 рік містить всі обовязкові реквізити, факти невідповідності декларації відсутні, а тому вона підлягає до визнання як такої, що була подана в установлені, діючим на момент подання законодавством України, строки.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом при винесенні постанови не надано належної оцінки доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області була проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»з питань неподання податкової звітності по податку на прибуток за 2010 рік.

За результатами перевірки складено акт № 82/1510/35547779 від 25.02.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності. Під час перевірки встановлено порушення строків подання податкової декларації на прибуток за 2010 рік, передбачених пп. 54.3.1. п. 54.3, ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, а саме: позивач не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0000631510/0 від 25.02.2011 року про збільшення податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 гривень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що декларація з податку на прибуток подана позивачем без порушення граничного строку передбаченого ч. 2 п. 18 ст. 49 Податкового кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з п. 120.1 ст. 120 вказаного Кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що 09.02.2011 року позивач, на виконання вимог частини 2 п.18 ст. 49 Кодексу, надіслав на електрону поштову скриньку відповідача податкову декларації з податку на прибуток за 2010 рік, засобом телекомунікаційного звязку, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до повідомлення про отримання звітності, декларацію з податку на прибуток підприємства доставлено в поштову (електронну) скриньку ДПА України 09.02.2011 року в 11 год. 46 хв. 31 с. Згідно із зазначеними даними в квитанції № 1, декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»з податку на прибуток підприємства за 2010 рік доставлена до центрального рівня Державної податкової адміністрації України 09.02.2011 року в 9 год. 47 хв. 40 с. Також зазначено: підписи документа: перший печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон», другий директор ОСОБА_2, документ збережено на централізованому рівні.

В квитанції № 2 зазначено наступні дані, декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»з податку на прибуток підприємства за 2010 рік доставлена до районного рівня Державної податкової адміністрації України 09.02.2011 року в 9 год. 47 хв. 40 с. Також зазначено: підписи документа: перший печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон», другий директор ОСОБА_2, документ прийнято на районному рівні.

Крім того, відповідно до п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу податкова декларація, надіслана платником податку або його представником поштою або засобами електронного звязку та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього кодексу вважається неподаною.

З врахуванням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що податкова декларація позивача з податку на прибуток підприємства за 2010 рік заповнена без порушень даних норм та підлягає до визнання, як така, що була подана у строки встановлені чинним законодавством.

Враховуючи наведене та те, що декларація з податку на прибуток подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Автовагон»без порушення граничного строку передбаченого частиною 2 п.18 ст. 49 Кодексу, а пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу передбачена відповідальність саме за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма