Ухвала суду № 19002605, 07.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - <Суддя першої інстанції >

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року справа №2а/0570/10622/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Компанієць І.Д.

при секретарі: Дровніковій К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 31.05.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства «Мисливсько-рибальського господарства Українського товариства мисливців та рибалок» до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання недійсною податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство «Мисливсько-рибальського господарства Українського товариства мисливців та рибалок» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання недійсною податкової вимоги від 8 червня 2011 року № 87. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність підстав для прийняття спірної вимоги з огляду на неузгодженість суми грошового зобов'язання у зв'язку із оскарженням в судовому порядку податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції було неправомірно визнано недійсним спірну податкову вимогу, тому що дана вимога була сформована та направлена платнику податків після встановленого ст. 57 Податкового кодексу України строку для добровільної сплати 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Ухвала адміністративного суду від 03.06.2011 року про відкриття провадження за позовом Колективного підприємства «Мисливсько-рибальського господарства Українського товариства мисливців та рибалок» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011 року № 0000222300 на суму 100000 грн. надійшла до відповідача 15.09.2011 року, що підтверджується вхідним штампом ДПІ.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги та наполягала на залишенні постанови суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак, до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Колективне підприємство «Мисливсько-рибальського господарства Українського товариства мисливців та рибалок» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 24814629, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Новоазовському районі.

З 11.05.2011 року по 20.05.2011 року працівниками ДПІ у Новоазовському районі Донецької області проведено фактичну перевірку Колективного підприємства «Мисливсько-рибальського господарства Українського товариства мисливців та рибалок» за результатами якої складено акт від 11.05.2011 року № 0018/05/39/23/24814629. Актом встановлені порушення вимог п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 614. На підставі чого були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000212300 від 24.05.2011 року на суму 1 грн., яке було сплачено позивачем добровільно та № 0000222300 від 24.05.2011 року на суму 100000 грн.

8 червня 2011 року відповідачем прийнята податкова вимога № 87, з якої вбачається, що станом на 8 червня 2011 року у позивача є сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 100000 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пункт 56.18 статті 56 даного Кодексу передбачає, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач 01 червня 2011 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011 року № 0000222300 на суму 100000 грн. (а.с. 8).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обовязок платника податків сплатити суму грошового зобовязання призупиняється з моменту коли останній розпочинає процедуру оскарження рішення. В даному випадку таким моментом є саме подача позовної заяви до суду щодо визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач своєчасно розпочав процедуру оскарження рішення відповідача, а, оскільки податкова вимога приймається податковим органом тільки у випадку несплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки та відповідно на суму податкового боргу, якого в межах спірних правовідносин не існує, спірна податкова вимога є безпідставною.

Крім того, на час апеляційного розгляду вже набрала чинності постанова Донецького окружного адміністративного суду якою спірне податкове повідомлення-рішення визнано недійсним.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 12 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства «Мисливсько-рибальського господарства Українського товариства мисливців та рибалок» до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання недійсною податкової вимоги залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи)

Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць