Постанова № 19002306, 30.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року справа №2а/0570/9042/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Блохін А. А.

при секретарі Крамській С.О. за участю представників позивача : Антонова В.В., Бохан О.Ю. , представників відповідача Маричевої Л.П., Очередько О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Димитровської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/9042/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Управління комунальної власності Димитровської міської ради про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 1546316,68 грн на кошти Управління комунальної власності Димитровської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Дмитрові (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Дмитровської міської ради (далі відповідач) про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство, або його майно у розмірі 1546316,68 грн., а саме на кошти Управління комунальної власності Димитровської міської ради. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що станом на 24.05.2011 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати податкових зобов?язань у сумі 1546316,68 грн. Інспекцією було вижито ряд заходів по погашенню даного боргу, проте очікуваного результату вони не дали.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року № 2а/0570/9042/2011 було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Дмитрові у повному обсязі.

Звернуто стягнення податкового боргу Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради (ЄДРПОУ 30617632) у розмірі 1546316,68грн. (один мільйон пятсот сорок шість тисяч триста шістнадцять)грн. 68коп. на кошти Управління комунальної власності Димитрівської міської ради (ЄДРПОУ 30443868) по наступним податкам:

-з екологічного збору у розмірі 271938,40грн. на р/р 33114329700034, отримувач УДК у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

-з податку на додану вартість у розмірі 629251,14грн. на р/р 31115029700034, отримувач УДК у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

-з податку на прибуток у розмірі 582520,50грн. на р/р 3218861700034, отримувач УДК у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

-з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14199,21грн. на р/р 3321380070034, отримувач УДК у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

-з податку на додану вартість у розмірі 34539,96грн. на р/р 33, отримувач УДК у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Не погодившись з прийнятою постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якої зазначив про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення незаконного рішення.

Колегія суддів заслухавши судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності з позовними вимогами про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство, або його майно, який станом на дату звернення позивача становив 1546316,68 гривень та складався з наступних зобовязань:

-з екологічного збору у розмірі 271938,40 грн,

-з податку на додану вартість у розмірі 629251,14 грн,

-з податку на прибуток підприємств у розмірі 582520,50 грн,

-з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 34539,96 грн.

Позивачем було направлено подання від 04.02.2010 року № 1256/10/24-013 до Димитрівської міської ради у відповідністю з нормами п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, щодо вирішення питання стосовно погашення податкового боргу Управління комунальної власності Димитрівської міської ради.

Наявність податкового боргу у сумі, заявленій в адміністративному позову сторонами під час судового розгляду не заперечувалась.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до п. 96.2 у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

96.3. Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Як зазначено в апеляційній скарзі Управління комунальної власності Димитрівської міської ради та підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема статутом Підприємства житлового комунального господарства Димитровської міської ради, Управління Підприємством житлового комунального господарства Димитровської міської ради здійснює Димитровська міська Рада та її виконавчий комітет, а з питань основної діяльності Підприємство підпорядковано підзвітне та підконтрольне Управлінню житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації.

Тобто, відповідно до статуту Підприємства житлового комунального господарства Димитровської міської ради, належним державним органом та відповідачем у справі про звернення стягнення на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

в рахунок погашення податкового боргу є Димитровська міської Рада та Управління житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги до неналежного відповідача.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України N 2747-IV від 06.07.2005 року судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції не було зясовано чи є належним відповідачем у справі Управління комунальної власності Димитрівської міської ради, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Димитрівської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду 29 червня 2011 року № 2а/0570/9024/2011 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/9024/2011 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Дмитрові до Управління комунальної власності Димитрівської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство, або його майно відмовити.

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 05 вересня 2011 року.

Головуючий: О.О. Чебанов

Судді: М.М. Старосуд

А.А. Блохін