Постанова № 19002233, 06.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року справа №2а-5325/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участю

представника позивача Хомутянського А.М.

представників відповідача Сень О.М., Маловічко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11липня 2011 року у справі № 2а-5325/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до Державної податкової інспекції в м. Ровеньки про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо складення акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ровеньківська нафтобаза-2004» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в м. Ровеньки про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо складення акту.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-5325/11/1270 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ податкової про проведення перевірки є внутрішнім документом, по формі та змісту відповідає вимогам діючого законодавства, підписано посадовою особою, на те уповноваженою. Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складення акту, суд першої інстанції зазначив, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний спосіб захисту в цій частині не відповідає обєкту порушеного права.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ВАТ «Ровеньківська нафтобаза-2004» подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ «Ровеньківська нафтобаза-2004» зазначило, що судом першої інстанції не вірно витлумачені та застосовані норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке. Як встановлено судом 16.05.2011 ДПІ в м. Ровеньки на адресу ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» було надіслано запит №2910/230 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо придбання продукції у ПП ВКФ «Укрпромснаб» у грудні 2010 року. Строк надання відповіді згідно пп. 78.1.1 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу (далі ПК) України складав 10 робочих днів, тобто до 30.05.2011.

23.05.2011 згідно відбитку штампу канцелярії ДПІ в м. Ровеньки було отримано відповідь на вказаний запит з поясненнями та їх документальним підтвердженням.

23.05.2011 ДПІ в м. Ровеньки було видано наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у звязку із тим, що ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» не надано документи та пояснення на запит ДПІ в м. Ровеньки протягом 10 днів.

На підставі викладеного, позивач просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 по справі № 2а-5325/11/1270 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач стверджував про правомірність видання наказу, проведення позапланової невиїзної перевірки та складання на її підставі відповідного акту. Відтак, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно Закону України від 04.12.1990 № 590-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон № 590-ХІІ) завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 78.4, п. 78.5 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок відповідно до п. 79.3 ст. 79 ПК України не обов'язкова.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2011 відповідачем сформовано запит №2280/230 про надання пояснень та їх документального підтвердження, копія якого 26.04.2011 була отримано головним бухгалтером позивача під підпис (а.с.41).

16.05.2011 відповідачем вдруге сформовано запит №2910/230 про надання пояснень та документального підтвердження (а.с.44), який отримано уповноваженою особою позивача 19.05.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42-43).

Позивачем на виконання вказаного запиту 20.05.2011 було направлено на адресу відповідача копії видаткових накладних, копії податкових накладних, копію договору, виписку банку, копію товарно-транспортної накладної, що підтверджується супровідним листом (а.с.7).

23 травня 2011 року відповідачем - державною податковою інспекцією у м. Ровеньки видано наказ №280-о «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» код за ЄДРПОУ 32842161, з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» (а.с.9), копію якого 23.05.2011 було отримано представником позивача, що підтверджується розпискою №41 (а.с.40).

За результати перевірки відповідачем 25.05.2011 було складено акт №264/23/32842161 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 32 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд надає методичну допомогу судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та законів України у судовій практиці на основі її узагальнення та аналізу судової статистики; дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз'яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 № 1145/11/13-10 при вирішенні питання про можливість звернення платників податків до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення виїзної позапланової перевірки судам слід виходити з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 КАС України. За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків, виданого на підставі частини сьомої статті 11 з позначкою 1 Закону № 590-ХІІ, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки відповідачем визначені п. 79.2 ст. 79 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

В той же час, перевірка стосується правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, як обставина для здійснення документальної позапланової перевірки, випадок, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Таким чином, в наказі про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем неправильно визначено обставину для проведення такої перевірки, що колегією суддів визнається як порушення, яке обумовлює скасування оспорюваного наказу.

Як наслідок, дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі скасованого судом наказу про проведення перевірки, та дії по складанню відповідного акту перевірки також слід визнати протиправними.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

В повному обсязі постанова виготовлена 9 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» - задовольнити повністю.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-5325/11/1270 - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до Державної податкової інспекції в м. Ровеньки про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо складення акту - задовольнити повністю.

Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції в м. Ровеньки №280-о від 23.05.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» код за ЄДРПОУ 32842161, з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Ровеньки щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» код за ЄДРПОУ 32842161, з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року», результати якої оформлено актом № 264/23/328422161 від 25.05.22011 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Ровеньки щодо складення акту №264/23/32842161 від 25.05.2011 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» код за ЄДРПОУ 32842161, з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді:С.П.Дяченко

О.О.Шишов