Ухвала суду № 19002058, 02.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - <Суддя першої інстанції >

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року справа №2а/0570/5939/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Чебанова О.О.

при секретарі: Варчук О.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 15.04.2011р.),

представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 29.04.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року в адміністративній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Дон-Сиб» доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання частково нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № 0515260162-3240 від 12.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство «Дон-Сиб» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № 0515260162-3240 від 12 березня 2011 року в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем були неправомірно застосовані фінансові санкції за неузгодження статусу підприємства громадського харчування на підставі частини 6 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. Апелянт наголошує, що діючим законодавством України не встановлено ані порядку присвоєння статусу суб»єкту господарювання громадського харчування, ані документу, що посвідчував би цей статус, а суд першої інстанції ототожнив поняття узгодження відкриття закладу ресторанного господарства з одержанням статусу суб»єкта господарювання громадського харчування, в той час, як це різні поняття і вони переслідують різні цілі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити, в той час, як представник відповідача проти цього заперечувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач Приватне науково-виробниче підприємство «Дон-Сиб» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 13512606, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрації юридичної особи, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 29289/10 від 22 грудня 2009 року перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

На підставі договору оренди № 001/56 від 28 жовтня 2009 року, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь», в користуванні позивача перебуває обєкт нерухомості (будівля готелю) за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 87.

Торгівельну діяльність позивач здійснює на підставі ліцензії серії АІ № 245240 на право здійснення певного виду діяльності: роздрібна торгівля алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), та ліцензії серії АІ № 245239 на право здійснення певного виду діяльності: роздрібна торгівля тютюновими виробами, крім того, ним 01 квітня 2010 року отриманий торговий патент на право здійснення підприємницької діяльності у сфері громадського харчування за місцезнаходженням пункту продажу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 87. Термін дії торгового патенту з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2011 року.

03 березня 2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Донецькій області було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ресторану, кафе, кофейні, що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 87 та належать субєкту господарювання Приватному науково-виробничому підприємству «Дон-Сиб», за результатами якої складено акт № 121/03/13512606 із висновками про порушення відповідачем статей 15-2 та 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

На підставі зазначеного акту відповідачем 12 березня 2011 року прийнято спірне рішення № 051535-0162-3240 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 3400,00 гривень та за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 гривень.

Відповідно до пункту 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету міністрів України N 854 від 30 липня 1996 року, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Визначення терміну «підприємство громадського харчування» містилося в Правилах роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24 липня 2002 року. Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 309 від 09 жовтня 2006 року поняття «підприємство громадського харчування» було змінено на поняття «підприємство ресторанного господарства».

Відповідно до пункту 1.3. цих Правил, закладом ресторанного господарства є організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Згідно пунктів 1.5., 1.6 цих Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24 липня 2002 року заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Суб'єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємства) згідно з обраним типом (класом) повинні мати необхідні виробничі, торговельні та побутові приміщення, а також обладнання для приготування та продажу продукції. Вимоги, що пред'являються до виробничих, торговельних та побутових приміщень закладів (підприємств) ресторанного господарства, обладнання, інвентарю, переліку послуг, технологічних режимів виробництва продукції, встановлюються законодавством України.

Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Представником позивача не заперечувався факт відсутності у підприємства документів, які б підтверджували узгодження позивачем статусу підприємства громадського харчування з органом місцевого самоврядування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на частину 6 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» якою визначено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів, при цьому, обов»язковою є наявність узгодження цієї діяльності з органами місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і не приймає доводи апелянта стосовно відсутності законодавчо установленої форми такого узгодження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи , які б свідчили про саме звернення позивача до відповідного органу місцевого самоврядування з метою отримання такого узгодження, що, взагалі, не оспорювалось і представником позивача

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач довів суду правомірність своїх дій, і суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови судова колегія не вбачає.

Ухвала в повному обсязі складена 07 вересня 2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року в адміністративній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Дон-Сиб» доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання частково нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № 0515260162-3240 від 12.03.2011 року,- залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

О.О.Чебанов