Ухвала суду № 19001421, 09.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року справа №2а-4076/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Блохін А. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Свердловську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по справі № 2а- 4076/11/1270 за позовом Дочірнього підприємства «Шахта №71 - Спецпромтехніка» Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми «Термоантрацит» до Державної податкової інспекції в м.Свердловську про скасування податкового повідомлення-рішення за № 0000111840 від 22.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2011 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Свердловську про скасування податкового повідомлення-рішення за № 0000111840 від 22.04.2011 року щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за порушення вимог п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49; п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України за неподання декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позов було задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області № 0000111840 від 22.04.2011 року в частині накладення штрафної санкції в сумі 169 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Позивач Дочірне підприємства «Шахта №71 - Спецпромтехніка» є юридичною особою та зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 30.12.2003 року виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Свердловську Луганської області.

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Статтею 10 зазначеного Закону передбачено, що до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України, який в частині регулювання спірних правовідносин набув чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Проведення камеральних перевірок окремих загальнодержавних і місцевих податків та зборів визначено наказом ДПА України від 17.07.2006 року №416 «Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів», який на момент проведення перевірки не було скасовано.

Камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) щодо зазначених вище загальнодержавних і місцевих податків і зборів проводяться посадовими особами органів державної податкової служби в такі строки:

протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю;

протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу (півріччю, року).

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), а також декларацій (розрахунків) за ново відведені земельні ділянки (для земельного податку), за новоукладені договори (для орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності), за нові земельні ділянки (для фіксованого сільськогосподарського податку) камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

Акт про результати камеральної перевірки податкових декларацій (розрахунків) не складається у таких випадках:

за відсутності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку);

якщо до початку проведення камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) платником податку подано нову звітну або уточнюючу декларацію (розрахунок) з виправленими показниками.

Таким чином, під час камеральної перевірки зясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення обєкта оподаткування та нарахованого грошового зобовязання, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобовязання.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ДП «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» за січень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.04.2011 року №222-15-10-32831359, яким встановлено, що податкова звітність з податку на додану вартість ДП «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» за січень 2011 року не надано, чим порушено п. п. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Суми податку обчислюються платниками податку самостійно щоквартально. Платники податку складають податкові декларації і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового кварталу, до органів і державної податкової служби.

На підставі зазначеного акту перевірки, податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 22.04.2011 року № 0000111840, яким застосована до позивача штрафна санкція в розмірі 170,00 грн.

За змістом акту перевірки, підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій стало неподання позивачем податкова звітність з податку на додану вартість за січень 2011 року.

З матеріалів справи убачається, що позивачем податкова звітність з податку на додану вартість за січень 2011 року надана без печатки підприємства, а тому не визнана відповідачем, як подана на підставі положень п. 49.15 ст. 49 ПК України. Вказана обставина сторонами не оспорювалась.

В такому разі, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позивачем дійсно було допущено порушення строків подання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік.

Починаючи з 1 січня 2011 року, платники податків несуть відповідальність, передбачену нормами ПК України, зокрема, у разі виявлення за результатами камеральних перевірок порушень.

Податковий орган при визначенні розміру штрафної санкції, яка підлягає застосуванню до позивача за вказане порушення, виходив із приписів п. 120.1 ст. 120 ПК України, відповідно до яких: неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 7 Підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Оскільки судом встановлено, що ДП «Шахта № 71 - Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» було допущено порушення податкового законодавства 22.02.2011 року (тобто вказане порушення було вчинене платником податку в період з 1 січня по 30 червня 2011 року), то за вказане порушення податковим органом повинна була бути застосована штрафна санкція у розмірі 1 гривня.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач не довів правомірність застосування штрафної санкції у розмірі 170 грн. за спірним податковим повідомленням - рішенням, а тому позовні вимоги ДП «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.04.2011 року за № 0000111840 задовольнив частково, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 22 червня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Свердловську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по справі № 2а- 4076/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по справі № 2а- 4076/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

А.А.Блохін