Ухвала суду № 19001411, 09.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року справа №2а-27447/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Блохін А. А.

при секретарі судового засідання Діденко О.С.,

за участю представників позивача Цимбалюка В.Г.,

представників відповідача Щербіни Ю.В., Плохін В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі № 2а-27447/10/0570 за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001142342/0-19085 від 10.11.2010 року на суму 1420540 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2010 року звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001142342/0-19085 від 10.11.2010 року на суму 1420540 грн., у тому числі за основним платежем 965144 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 455396 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норма матеріального права, а саме, ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Апелянт вказує на правомірність висновку податкового органу, вказує, що зазначені в акту перевірки послуги не включені до переліку послуг експлуатаційної діяльності, а тому не є господарською діяльністю у розумінні п.п.2.2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили їх задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Позивач Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстровано як юридична особа 18.05.1998 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 310157, включено до ЄДРПОУ за № 01074957 ( а.с. 2, 3 т. 2). Позивач перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку з 03.07.2000 року.

Вагонне депо Костянтинівка Державного підприємства «Донецька залізниця» є структурним підрозділом ДП «Донецька залізниця» без права юридичної особи (код 01075158) (а.с.38 т.1), перебуває на обліку Костянтинівської ОДПІ як платник окремих видів податків.

Відповідно до Положення про депо Костянтинівка Державного підприємства «Донецька залізниця» затвердженого наказом начальника залізниці від 20.04.2006 року №221/н основними завданням депо є: утримання у справному стані парку вантажних вагонів; забезпечення виконання плану деповського та капітального ремонту вантажних вагонів у відповідності із затвердженими технічними процесами та діючими нормами технічної документації; здійснення своєчасного та якісного технічного обслуговування вантажних вагонів у відповідності із затвердженим процесом, у встановлені нормативами терміни; забезпечення своєчасності та якісної підготовки вагонів під навантаження у відповідності із заданим планом та на підставі затверджених технологічних процесів роботи ПТО та діючої нормативної документації; виробництво поточного ремонту вантажних вагонів із відчепленням по мірі їх надходження у відповідності із завданням Донецької залізниці; забезпечення , реставрація та повторне використання при ремонті запасних частин із виключених із інвентарного парку вагонів; забезпечення виконання нормативів залишку несправних вагонів та тривалого запасу Укрзалізниці; та інше ( а.с.39-41 т. 1).

Відповідач Костянтинівська ОДПІ є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

В період з 27.09.2010 року по 26.10.2010 року посадовими особами Костянтинівської ОДПІ проводилася планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, за наслідками якої було складено акт від 26.10.2010 року № 1049/23-2-01075158, згідно висновків якого встановлені порушення пп.2.2.2 п.2.2 ст.2, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР, а саме: вагонним депо Костянтинівка не нарахований та не сплачений податок на прибуток від операцій, що не входять до Переліку робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, затвердженого Постановою КМУ від 16.02.1998 року № 173, за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року (а.с. 42-85 т. 1).

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення№ 0001142342/0-19085 про донарахування податку на прибуток у розмірі 1420540 грн., у т.ч. за основним платежем 965144грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 455396 грн. (а.с. 5 т.1).

В якості підстави для здійснення донарахування позивачу податкових зобовязань з податку на прибуток у податкових повідомленнях-рішеннях вказано порушення Вагонним депо ДП «Донецька залізниця» п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці.

Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджено постановою Кабінету Міністрів України КМУ від 16.02.1998 року № 173.

До переліку робіт основної діяльності залізниць, що виконуються підрозділами залізниць, згідно зазначеної норми, віднесені всі види ремонту основних фондів, інвентарю, що використовується в основній господарській діяльності.

Відповідно до пп.1-2 Приміток до зазначеного Переліку основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіхвзаємоповязаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу, основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємоповязаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконанняіобслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжнадіяльність,повязаназ обслуговуванням експлуатаційної діяльності.

Згідно із п. 4 Приміток підсобно-допоміжна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, пов'язана з виконанням ряду допоміжних операцій та організацією виробництв, продукція (послуги) яких використовується переважно для потреб експлуатаційної діяльності залізниць.

У відповідності до пп.1.32 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організаціїтакоїдіяльностіє регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як вбачається із пп.2.1.3 ст.2 вказаного Закону філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пп. 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Положенням про Вагонне депо Костянтинівка Державного підприємства «Донецька залізниця», затвердженим наказом начальника залізниці № 221/н від 20.04.2006 року, визначено предмет діяльності депо, та одним з видів діяльності підрозділу є ремонт залізничних і трамвайних локомотивів та рухомого складу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що здійснюючи послуги по ремонту вантажного парку, який належить іншим субєктам господарювання, Вагонне депо Костянтинівка здійснювало основну господарську діяльність залізничного транспорту.

Статтею. 4 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно п.2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці.

Управління залізниці (позивач) не має підпорядкованих підприємств залізничного транспорту (у розумінні ст. 62 Господарського кодексу України), що мають статус юридичних осіб, та відповідно їх структурних підрозділів., тому єдиним платником податку на прибуток (від основної діяльності, від неосновної діяльності, від позареалізаційних операцій тощо) в системі зазначеного управління залізниці є виключно управління залізниці, а структурні підрозділи залізниці відповідно до підпункту 2.2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не вважаються окремими платниками податку, оскільки не мають статусу підприємств.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, та вказане підтверджується матеріалами справи (копією акту «Про результати виїзної платної перевірки Вагонного депо Костянтинівка ДП «Донецька залізниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року № 1049/23-2-01075158 від 26.10.2010 року, копіями декларації з податку на прибуток та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з звязку з виправленням самостійно виявлених помилок), що отримані доходи від надання послуг по ремонту вантажних вагонів іншим підприємствам передані для обрахування при сплаті податку на прибуток вагонним депо Костянтинівка до ДП «Донецька залізниця» та відображені у зведеній декларації податку на прибуток ( а.с.86-117 т. 1).

Як встановлено судом першої інстанції, з урахуванням вимог зазначеної норми, декларація про податок на прибуток із включенням валових доходів і витрат від виконання робіт з ремонту вагонів, які належать іншим субєктам господарської діяльності, надавалась депо в службу вагонного господарства Управління ДП «Донецька залізниця». На підставі даних депо та інших структурних підрозділів формувалась загальна декларація, згідно даних якої нараховувався і сплачувався податок на прибуток у тому числі і від таких ремонтів у складі загальної суми податку.

Крім того колегія суддів зазначає, що ДП «Донецька залізниця» формувало декларацію про прибуток на підставі даних, наданих, у тому числі, і Вагонним депо Костянтинівна.

Як встановлено з матеріалів справи та це не заперечується відповідачем, порушень під час формування даних декларації податковим органом не встановлено, податок на прибуток сплачений юридичною особою у повному обсязі.

Відтак, судова колегія погоджується з висновками судів, що донарахування податковим органом податку на прибуток по вищевказаним операціям привело би до подвійного оподаткування.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі те, що позивач не спростував фактів викладених в акті перевірки стосовно того, що роботи, які здійснювались Вагонним депо Костянтинівна не відносяться до господарської діяльності залізничного транспорту, то судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обо'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач таку правомірність не довів.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 16 березня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі № 2а-27447/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі № 2а-27447/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 09 вересня 2011 року.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді:Г.М.Міронова

А.А.Блохін