Постанова № 19001127, 01.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року справа №2а/0570/7835/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Чумака С.Ю.

при секретарі Іллінові О.Є.

за участю:

представника позивача: Мірзоян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року по справі № 2а/0570/7835/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнення № 1645 від 27.04.2010 року, якою було застосовано до позивача штраф у розмірі 52854,70 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ ТС Обжора» відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» зареєстровано 13.01.2006 року виконавчим комітетом Донецької міської ради. 13.12.2010р. булі змінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, код суб'єкта господарювань за ЄДРПОУ: 33967456. Згідно довідки АА № 053068 з ЄДРПОУ та статуту предметної діяльності товариства є, зокрема, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах перевагою продовольчого асортименту.

Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області дії на підставі Положення про управління у справах захисту прав споживачів Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 2 червня 2009 р. № 229 .

Відповідно до п. 1.1 Положення № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

У відповідності до п. 1.5 Положення № 229, управління є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно направленню на проведення перевірки від 29.10.2010 року № 03-691 року (а.с. 28) спеціалістам відповідача доручено здійснити державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів у формі позапланової перевірки ТОВ "ТС ОБЖОРА" за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 129. Підставою проведення перевірки у направленні зазначена згода Держспоживстандарту України від 26.10.2010р. № 01/1811184-2010 по зверненню гр. ОСОБА_4 від 20.10.2010 року № 06-2545-1.

Постановою про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1645 від 27.04.2011р. відповідач застосував до позивача штраф у розмірі 58 854,70 грн. Підставою для застосування штрафу у спірній постанові вказано створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що відповідач застосував штраф у розмірі 5 % вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, яка зазначена у розмірі 1 057 094,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Пунктом 2 ч. І ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні вимог позивача не врахував, що в направленні на проведення перевірки підставою для проведення перевірки зазначено, що перевірка стосується питань, викладених у зверненні ОСОБА_4 Позивач наполягав на тому, що не був ознайомлений зі скаргою ОСОБА_4 Проте з акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів не вбачається про те, що посадові особи відповідача ознайомили позивача зі скаргою ОСОБА_4, що стало підставою для проведення перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення, оскільки в порушення ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в направленні на проведення перевірки не зазначено питань, які стали підставою для здійснення перевірки.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, 198, .202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року по справі №2а/0570/7835/2011 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення стягнень № 1645 від 27.04.2011 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В.Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак