Постанова № 18985633, 26.10.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р.Справа № 21-2/6-08-285

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Картере В.І.,

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового засідання Маріновій І.І.

за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Хайло М.В.

та представників:

від прокуратури Толстік В.В.,

від Міністерства інфраструктури України Щелкунов О.М.,

від ДП „Морський торговельний порт „Южний” Кузнєцов Р.В.,

від ДП „Чоразморшлях” Халдай І.В.,

від працівників ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” не зявився, належним чином повідомлений;

від ОСОБА_6 - не зявився, належним чином повідомлений;

від ОСОБА_7 - не зявився, належним чином повідомлений;

від ОСОБА_8 - не зявився, належним чином повідомлений;

від ОСОБА_9 - не зявився, належним чином повідомлений;

від ОСОБА_10 - не зявився, належним чином повідомлений;

від ОСОБА_11 - не зявився, належним чином повідомлений;

від КРУ в Одеській області Санжарук О.О.,

від ДП „Іллічівський морський торговельний порт” - не зявився, належним чином повідомлений;

від ДП „Одеський морський торговельний порт” Задоя В.І.,

від ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” - не зявився, належним чином повідомлений;

від ТОВ „Пейд” - не зявився, належним чином повідомлений;

від ДП „Бердянський морський торговельний порт” Вознюк М.О.,

від ТОВ „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” - не зявився, належним чином повідомлений;

від ДП „Маріупольський морський торговельний порт” Загвоздіна Л.С.,

від ТОВ „Аквіла” Тащі М.М.,

від Компанія „Clashmore holdings Ltd” (Мумбаї, Індія) - не зявився, належним чином повідомлений;

від ПАТ „Укрсоцбанк” - не зявився, належним чином повідомлений;

від ДП „Миколаївський морський торговельний порт” Полубоярова К.В.,

від ДП „Керченський морський торговельний порт” Красильникова А.М.,

від ПП „Експерт” - не зявився, належним чином повідомлений;

від ДПІ у м. Херсоні не зявився, належним чином повідомлений;

від ДПІ у м. Іллічівськ Шолар О.Ю.

від ВФ „Судоремонт” у вигляді ТОВ Веретеннік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний”, Міністерства інфраструктури України, Виробничої фірми „Судоремонт” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р.

по справі № 21-2/6-08-285

за заявою Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний”

до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”

Кредитори:

Працівники Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Контрольно-ревізійне управління в Одеській області

Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний”

Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт"

Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт"

Державне підприємство „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом”

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пейд”

Державне підприємство „Бердянський морський торговельний порт”

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську

Товариство з обмеженою відповідальністю „Охоронно-юридичне агентство „Каскад”

Державне підприємство „Маріупольський морський торговельний порт”

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аквіла”

Компанія „Clashmore holdings Ltd”

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”

Державне підприємство „Миколаївський морський торговельний порт”

Державне підприємство „Керченський морський торговельний порт”

Приватне підприємство „Експерт”

за участю:

Міністерства інфраструктури України

Чорноморської транспортної прокуратури

та

за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Хайло М.В.

про банкрутство Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. Державне підприємство (далі - ДП) „Морський торговельний порт „Южний” звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” (далі ДП „Чоразморшлях”) з посиланням на те, що сума підтверджених ним безспірних вимог до боржника, яка не була задоволена останнім протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку, перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2008р. за вказаною заявою порушено провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях”; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються; залучено Міністерство транспорту України до участі у даній справі; зобовязано Державний орган з питань банкрутства надати господарському суду пропозиції відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна.

18.02.2008р. до Господарського суду Одеської області надійшли заяви ОСОБА_6 (т.1, а.с.21), ОСОБА_7 (т.1, а.с.26), ОСОБА_8 (т.1, а.с.35), ОСОБА_22 (т.1, а.с.45) та ОСОБА_23 (т.1, а.с.52), відповідно до яких останні просили визнати їх грошові вимоги до боржника у таких сумах: ОСОБА_6 17306,94 грн., ОСОБА_7 - 48894,45 грн.; ОСОБА_8 - 37652,54 грн.; ОСОБА_22- 43646,31 грн.; ОСОБА_23 7914,92 грн. та зобовязати розпорядника майна включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів і призначити розпорядником майна кредиторів арбітражного керуючого Манушина В.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2008р. (т.1, а.с.152) до участі у даній справі залучено представника працівників ДП „Чоразморшлях” ОСОБА_25 як учасника у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2008р. (т.2, а.с.90) провадження у даній справі зупинено до розгляду Верховним Судом України скарги ДП „Чоразморшлях” на постанову Вищого господарського суду України від 15.07.2008р. по справі №2/268-05-11729, якою залишено в силі ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 29.08.2006р. про визнання МПП „Дарт” кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами у сумі 6299998,63 грн.

Постановою Верховного Суду України від 14.10.2008р. (т.2, а.с.95) постанову Вищого господарського суду України від 15.07.2008р. по справі №2/268-05-11729 - скасовано, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р., якою було скасовано ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 29.08.2006р., залишено в силі, у звязку з чим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2008р. (т.2, а.с.98) провадження у даній справі поновлено.

21.05.2009р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Контрольно-ревізійного управління в Одеській області (далі КРУ в Одеській області) (т.3, а.с.75), відповідно до якої останнє просило визнати його грошові вимоги до боржника у сумі 7977963,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2009р. (т.3, а.с.134) ДП „Морський торговельний порт „Южний” визнано кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами до боржника на суму 4340367,06 грн.; кредитора зобовязано у 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство „Чоразморшлях”; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Літвінову Л.В.; строк подання розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів встановлено до 01.09.2009р.

Вказану ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. (т.4, а.с.71).

04.08.2009р. в офіційному друкованому виданні „Урядовий кур'єр” №139 (т.5, а.с.21) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Чоразморшлях”.

06.08.2009р. до місцевого господарського суду надійшла заява ініціюючого кредитора (т.5, а.с.1), відповідно до якої останній просив визнати ДП „Морський торговельний порт „Южний” кредитором ДП „Чоразморшлях” із грошовими вимогами до боржника на загальну суму 15811660,48 грн. та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

07.08.2009р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ДП „Іллічівський морський торговельний порт” (т.5, а.с.30), відповідно до якої останнє просило залучити його до участі у даній справі в якості конкурсного кредитора.

В подальшому, до Господарського суду Одеської області надійшли заяви кредиторів, відповідно до яких останні просили визнати їх кредиторами боржника та зобовязати розпорядника майна включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- 10.08.2009р. від Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (т.5, а.с.73) на суму 6732,91 грн.;

- 12.08.2009р. від ДП „Одеський морський торговельний порт” (т.5, а.с.85) на суму 5157516,44 грн.;

- 21.08.2009р. від ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України” (т.5, а.с.119) на суму 11779,97 грн.;

- 26.08.2009р. від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (т.5, а.с.134) на суму 1577,42 грн.;

- 28.08.2009р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пейд” (т.5, а.с.142) на суму 1474041,99 грн.;

- 31.08.2009р. від Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт” (т.5, а.с.142) на суму 3002303,22 грн.;

- 31.08.2009р. від Приватного підприємства „Експерт” (т.5, а.с.201) на суму 5342,00 грн. та від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську (т.6, а.с.3) на суму 31052881,86 грн.;

- 01.09.2009р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” (т.8, а.с.1) на суму 91892,00 грн., від Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” (т.8, а.с.10) на суму 5502359,02 грн., яку заявою від 05.07.2011р. (т.19, а.с.84) зменшено на 198236,03 грн., тобто до суми у розмірі 5304122,99 грн. та від Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквіла” (т.8, а.с.31) на суму 176462,53 грн.

- 04.09.2009р. від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (т.8, а.с.81) на суму 22104018,93 грн. та від Державного підприємства „Миколаївський морський торговельний порт” (т.9, а.с.2) на суму 429372,94 грн.;

- 08.09.2009р. від Державного підприємства „Керченський морський торговельний порт” (т.10, а.с.4) на суму 563462,35 грн. та від Компанії „ECOHIDROTEHNIKA LLC” (т.10, а.с.99) на суму 29495436,63 грн.;

- 06.10.2009р. від Виробничої фірми „Судоремонт” (т.13, а.с.12) на суму 801878,69 грн.;

- 19.11.2009р. від Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області (т.13, а.с.46) на суму 3963,39 грн.;

- 28.12.2009р. від Державної податкової інспекції у м. Херсоні (т.13, а.с.91) на суму 40785,50 грн.;

- 22.03.2010р. від Чорноморського головного морського агентства „ІНФЛОТ” (т. 13, а.с.151) на суму 9665,41 грн.;

- 27.04.2010р. від ОСОБА_9 (т.15, а.с.35) на суму 56783,85 грн.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.06.2010р. (т.15, а.с.120 та а.с.121) ДП „Миколаївський морський торговельний порт” визнано кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами у сумі 429372,94грн., а ТОВ „Пейд” кредитором з грошовими вимогами у сумі 1392747,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2010р. (т.15, а.с.131) ТОВ „Аквіла” визнано кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами у сумі 176462,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2010р. (т.15, а.с.139) заяву ЧГМА „ІНФЛОТ” про визнання кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами у сумі 9452,88 грн. залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2010р. (т.15, а.с.208).

29.06.2010р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_10 (т.15, а.с.153), в якій останній просив визнати його кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 69266,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2010р. (т.15, а.с.122) ДП „Одеський морський торговельний порт” визнано кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами у сумі 5157516,44 грн.

Вказану ухвалу суду залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011р. (т.16, а.с.172).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2010р. (т.15, а.с.237) ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2009р. в частині призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Літвінової Л.В. скасовано, справу у вказаній частині передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2010р. (т.16, а.с.105) до участі у даній справі залучено Чорноморську транспортну прокуратуру.

18.01.2011р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях” (т.17, а.с.59), в якій останнє просило визнати його кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 1539011,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2010р. (т.18, а.с.111) повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Літвінової Л.В. припинено; розпорядником майна ДП „Чоразморшлях” призначено арбітражного керуючого Хайло М.В.; продовжено процедуру розпорядження майном боржника на шість місяців до 17.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2011р. (т.19, а.с.5) учасника даної справи Міністерство транспорту та звязку України замінено на його правонаступника Міністерство інфраструктури України.

26.08.2011р. до місцевого господарського суду надійшла заява ОСОБА_11 (т.25, а.с.87), відповідно до якої останній просив стягнути з боржника на його користь заборгованість із заробітної платні у сумі 35537,02 грн.

13.09.2011р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Компанії „ECOHIDROTEHNIKA LLC” (т.25, а.с.113), відповідно до якої остання просила замінити її, як кредитора у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” із грошовими вимогами у сумі 29495436,63 грн. на нового кредитора Компанію „Clashmore Holdings Ltd.” із грошовими вимогами у сумі 29495436,63 грн., посилаючись на приписи ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. (т.27, а.с.1):

- замінено Кредитора - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”;

- встановлено, що усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, є обов'язковими для останнього в такій само мірі, в якій вони були обов'язковими для Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”;

- замінено кредитора Компанію „ECOHIDROTECHNIKA LLC” на Компанію „Clashmore holdings Ltd.”;

- затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” на загальну суму 84377111,65 грн. в наступних розмірах:

- працівники ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” відносно заборгованості по інвалюті замість добових на суму 10646130,90 грн. 2 черга;

- ОСОБА_6 на суму 9327,03 грн. 2 черга;

- ОСОБА_7 на суму 30498,96 грн.: вимоги у розмірі 28498,96 грн. 2 черга, у сумі 2000,00 грн. 6 черга;

- ОСОБА_8 на суму 37652,54 грн.: вимоги у сумі 30652,54 грн. 2 черга, у сумі 7000,00 грн. 6 черга;

- ОСОБА_9 на суму 90274,73 грн. : вимоги у сумі 87266,23 грн. 2 черга, у сумі 8,50 грн. 4 черга; у сумі 3000,00 грн. 6 черга;

- ОСОБА_10 на суму 69266,89 грн.: вимоги у сумі 68766,89 грн. 2 черга; у сумі 500,00 грн. 6 черга;

- ОСОБА_11 на суму 32537,02 грн. 2 черга;

- КРУ в Одеській області на суму 7977963,96 грн. 4 черга;

- ДП „Морський торговельний порт „Южний” на суму 8201863,48 грн.: вимоги у сумі 203,00 грн. 1 черга; 8201660,48 грн. 4 черга;

- ДП „Іллічівський морський торговельний порт” на суму 258768,18 грн.: вимоги у сумі 203,00 грн. 1 черга; 258565,18 грн. 4 черга;

- ДП „Одеський морський торговельний порт” на суму 5157719,44 грн.: вимоги у сумі 203,00 грн. 1 черга; у сумі 5157516,44 грн. 4 черга;

- ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” на суму 12100,97 грн.: вимоги у сумі 321,00 грн. 1 черга; у сумі 11779,97 грн. 4 черга;

- ТОВ „Пейд” на суму 1393068,03 грн.: вимоги у сумі 321,00 грн. 1 черга; 1392747,03 грн. 4 черга;

- ДП „Бердянський морський торговельний порт” на суму 3002428,22 грн.: вимоги у сумі 125,00 грн. 1 черга; вимоги у сумі 3002303,22 грн. 4 черга;

- ДПІ у м. Іллічівську на суму 7570688,81 грн.: вимоги на суму 2683803,25 грн. 3 черга; на суму 4886855,56 грн. 6 черга;

- ТОВ „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” на суму 92213,грн.: вимоги на суму 321,00 грн. 1 черга; на суму 91892,00 грн. 4 черга;

- ДП „Маріупольський морський торговельний порт” на суму 2020601,85 грн.: вимоги на суму 321,00 грн. 1 черга; на суму 2020280,85 грн. 4 черга;

- ТОВ „Аквіла” на суму 176587,53 грн.: вимоги на суму 125,00грн. 1 черга; на суму 176462,53 грн. 4 черга;

- Компанія „Clashmore holdings Ltd” (Мумбаї, Індія) на суму 29495521,63 грн.: вимоги на суму 85,00 грн. 1 черга; на суму 29495436,63 грн. 4 черга;

- ПАТ „Укрсоцбанк” на суму 7102994,19 грн.: вимоги на суму 125,00 грн. 1 черга; на суму 7102869,19 грн. 1 черга;

- ДП „Миколаївський морський торговельний порт” на суму 429693,94 грн.: вимоги на суму 321,00 грн. 1 черга; на суму 429372,94 грн. 4 черга;

- ДП „Керченський морський торговельний порт” на суму 563783,35 грн.: вимоги на суму 321,00 грн. 1 черга; на суму 563462,35 грн. 4 черга;

- ПП „Експерт” на суму 5427,00 грн.: вимоги на суму 85,00 грн. 1 черга; на суму 5342,00 грн. 4 черга.

- встановлено, що вказана ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів пропорційної сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень;

- встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, визначеного для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Вказаний строк є граничним і поновленню не підлягає;

- відмовлено у визнанні конкурсним кредитором:

- ДП „Морський торговельний порт „Южний” на суму 7700000,00грн.;

- Виконавчій дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 6732,91 грн.;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 1577,42 грн.;

- ДПІ у м. Іллічівську на суму 12045159,50 грн.;

- ОСОБА_23 на суму 7914,92 грн.;

- ДП „Маріупольський морський торговельний порт” на суму 3283521,14 грн.;

- ДПІ у м. Херсоні на суму 2061,95 грн.;

- Виробничій фірмі „Судоремонт” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на суму 801878,69 грн.;

- ДПІ у Білозерському районі Херсонської області на суму 3963,39 грн.;

- ДПІ у м. Херсоні на суму 38723,55 грн.;

- розгляд заявлених ДПІ у м. Іллічівську конкурсних вимог у сумі 11437033,55 грн. (пеня та штрафні санкції), що є предметом судового розгляду по адміністративній справі, відкладено до вирішення їх у судовому порядку в адміністративному суді;

- розгляд заявлених ПАТ „Укрсоцбанк” конкурсних вимог у сумі 15001149,74 грн., що є предметом іншого судового розгляду, відкладено до вирішення їх у судовому порядку в господарському суді.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний”, Міністерство інфраструктури України, Виробнича фірма „Судоремонт” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та ДПІ у м. Херсоні подали апеляційні скарги.

Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний” в своїй апеляційній скарзі просить: скасувати вказану ухвалу місцевого господарського суду в частині визнання вимог Компанії „Clashmore holdings Ltd.” та винести і направити до правоохоронних органів окрему ухвалу для перевірки фактів, викладених в цій скарзі.

В свою чергу, Міністерство інфраструктури України у своїй апеляційній скарзі просить також скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.09.2011р. в частині визнання вимог Компанії „ECOHIDROTEHNIKA LLC” на суму 29495521,63 грн. та правонаступництва цих вимог до Компанії „Clashmore holdings Ltd.” (Мумбаї, Індія) і направити матеріали справи в зазначеній частині на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг ДП „Морський торговельний порт „Южний” та Міністерство інфраструктури України зазначають, що обставини, наведені Компанією „ECOHIDROTEHNIKA LLC” у заяві про визнання її кредитором боржника від 08.09.2009р. (т.10, а.с.99) щодо понесення останньою витрат у сумі 2088000,00 дол. США, вкладених в ремонт судна „Херсонес”, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема апелянти зазначають, що згідно із актом комплексної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Чоразморшлях” від 14.12.2004р., датою прийняття Компанією „ECOHIDROTEHNIKA LLC” від боржника землесосу „Херсонес” з ремонту є 20.10.2004р. Крім того, доповненням №2 до тайм-чартерної угоди від 03.05.2004р., укладеної 20.01.2005р. між боржником та Компанією „ECOHIDROTEHNIKA LLC”, сторони внесли зміни в ст.1 ч.2 цього договору та виклали її в такій редакції: „Судновласник здає в тайм-чартер Фрахтувальнику, а Фрахтувальник приймає судно по акту приймання-передавання. Судно під час передачі повинно знаходитись в технічно справному, морехідному стані, укомплектовано екіпажем та повністю готове до днопоглиблювальних робіт. Час здавання не пізніше 29.03.2005р.”.

Також апелянти стверджують, що грошові вимоги Компанії „ECOHIDROTEHNIKA LLC” до боржника, повязані з відшкодуванням вартості ремонтних робіт землесосу „Азовське море” на суму 552768,00 грн. не відповідають сумі фактично витрачених вказаною Компанією коштів на ремонт землесосу „Азовське море”, оскільки з акту попередньої комплексної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Черазовморшлях” від 14.12.2004р. вбачається, що фактично, ремонті роботи судна здійснювались на ОСРЗ „Україна” через посередника Компанією „Cooper Maritime Managament AG”, які фактично виконувало ОСРЗ „Україна”, але предявляло їх по завищеній вартості.

Міністерство інфраструктури України в своїй апеляційній скарзі також зазначає, що всупереч ч.9 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” реєстр вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях” був підписаний та поданий до суду не розпорядником майна боржника арбітражними керуючим Хайло М.В., а директором боржника - ОСОБА_27

Крім того Міністерство інфраструктури України стверджує, що керівником боржника ОСОБА_27 були визнані вимоги Компанії „ECOHIDROTEHNIKA LLC” незважаючи на те, що в цей час тривала перевірка ДП „Чоразморшлях” комісією Міністерства Інфраструктури України щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства, під час якої розглядались й питання щодо заборгованості боржника перед Компанією „ECOHIDROTEHNIKA LLC”.

В своїй апеляційній скарзі, Виробнича фірма „Судоремонт” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.09.2011р. і визнати грошові вимоги останньої до боржника у сумі 801878,69 грн., а також зобовязати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях”.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ВФ „Судоремонт” у вигляді ТОВ зазначає, що всупереч ч.9 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” реєстр вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях” був підписаний та поданий до суду директором боржника - ОСОБА_27, а розпорядником майна боржника арбітражними керуючим Хайло М.В. лише завізований.

Також апелянт зазначає, що його кредиторські вимоги до боржника у сумі 801878,69 грн. ґрунтуються на судовому рішенні від 21.06.2004р. по господарській справі №28/146-04-3552, а тому вказана заборгованість, на думку апелянта, мала бути відображена у фінансовій документації ДП „Чоразморшлях” та включена до реєстру вимог кредиторів незалежно від дати звернення апелянта із заявою про визнання його кредитором боржника.

Апелянт також звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить прямої заборони розпоряднику майна самостійно включити кредитора до реєстру вимоги кредиторів, крім того кредиторські вимоги ВФ „Судоремонт” у вигляді ТОВ до боржника є безспірними.

В своїй апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.09.2011р. в частині, якою останній відмовлено у визнанні кредитором ДП „Чоразморшлях” із сумою вимог у розмірі 2091,95 грн. та в частині, якою відмовлено у визнанні конкурсним кредитором боржника із сумою вимог у розмірі - 38723,55 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні зазначає, що в оголошенні про порушення справи про банкрутство ДП „Чоразморшлях”, опублікованому 04.08.2009р. у газеті „Урядовий курєр”, назву та ідентифікаційний код Херсонської технічної дільниці ДП „Чоразморшлях”, як структурного підрозділу боржника, вказано не було.

Крім того апелянт стверджує, що несплачена боржником сума податкового боргу у розмірі 40728,50 грн. вважається конкурсною кредиторською заборгованістю боржника, оскільки виникла до порушення провадження у справі про банкрутство.

11.10.2011р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшли відзиви на апеляційні скарги ДП „МТП „Южний” та Міністерства інфраструктури України, підписані В.о. начальника ДП „Чоразморшлях” ОСОБА_27, відповідно до яких останній просив апеляційний господарський суд відмовити апелянтам у задоволенні їх апеляційних скарг та залишити оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Однак враховуючи те, що з 10.10.2011р. В.о. начальника ДП „Чоразморшлях” ОСОБА_27 було звільнено із займаної посади, а з 11.10.2011р. В.о. начальником ДП „Чоразморшлях” призначено ОСОБА_28, про що свідчить наказ Міністерства інфраструктури України №170-О від 07.10.2011р. (т.28, а.с.84), вказані відзиви не приймаються до уваги апеляційним господарським судом, оскільки підписані не уповноваженою особою.

12.10.2011р. до апеляційного господарського суду надійшла заява, підписана В.о. начальника ДП „Чоразморшлях” ОСОБА_28, відповідно до якої останній просить задовольнити вимоги, викладені в апеляційних скаргах ДП „МТП „Южний” та Міністерства інфраструктури України.

ДП „Миколаївський морський торговельний порт” заявою від 12.10.2011р. підтримав апеляційні скарги ДП „МТП „Южний” та Міністерства інфраструктури України.

26.10.2011р. до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційні скарги, підписаний розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хайло М.В., відповідно до якого останній просив у задоволенні апеляційних скарг відмовити, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційних скарг і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов наступного:

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство), норми якого перевалюють в застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми права.

Відповідно до ст.1 Закону банкрутство, кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Формування реєстру вимог кредиторів відбувається в порядку, передбаченому статтями 14, 15 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи із змісту ст. 14 Закону про банкрутство кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обовязків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Відповідно до ст. 15 Закону про банкрутство попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Отже, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За приписами ст. 14 Закону про банкрутство боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Господарський суд не звязаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимог в повному обсязі.

Місцевий господарський суд, затверджуючи поданий керівником боржника та розпорядником майна реєстр вимог кредиторів виходив з того, що реєстр містить відомості про кожного кредитора, вимоги якого визнані, їх розмір за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів певних кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях” наступних кредиторів:

1. Працівників ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” відносно заборгованості по інвалюті замість добових із сумою грошових вимог у розмірі 10646130,90 грн. (друга черга), визнана боржником, про що свідчить наявний в матеріалах справи перелік колишніх працівників ДП „Чоразморшлях”(т.26, а.с.104), перед якими у останнього наявна заборгованість в іноземній валюті на харчування (взамін добових), підписаний В.о. начальника ДП „Чоразморшлях” ОСОБА_27 та розпорядником майна М.В. Хайло.

2. ОСОБА_6 із сумою вимог до боржника у розмірі 9327,03 грн. (друга черга), з огляду на таке:

В матеріалах справи наявне рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-2943/06р від 09.03.2006р. (т.1, а.с.22), відповідно до якого з боржника на користь ОСОБА_6 стягнуто заборгованість у розмірі 8124,72 грн., а також середній заробіток у розмірі 9182,22 грн. (всього 17306,94 грн.), на виконання якого Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист (т.1, а.с.23).

Як вбачається з листа Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області №10-6701 від 28.11.2007р. (т.1, а.с.25) грошова сума, стягнута з боржника на користь ОСОБА_29, була сплачена частково, а саме - у розмірі 7979,91 грн., про що свідчить довідка ДП „Чоразморшлях” №041/024/91 від 09.02.2010р. (т.14, а.с.49).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ОСОБА_6 до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ОСОБА_6 не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора - ОСОБА_6 із грошовими вимогами у сумі 9327,03 грн.

3. ОСОБА_7 із сумою вимог до боржника у розмірі 30498,96 грн., з огляду на таке:

В матеріалах справи наявне рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-5976 від 01.10.2004р. (т.1, а.с.28), відповідно до якого з боржника на користь ОСОБА_7 стягнуто заборгованість по заробітній платні за квітень-травень 2004р. у розмірі 1518,50 грн., заборгованість по компенсації заробітної платні (інвалюті в обмін добових) у розмірі 21980,26 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., а також рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2006 р. по справі № 2-2017/06 (т.1, а.с.31), згідно якого з боржника на користь ОСОБА_7 стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 16876,99 грн. та середній заробіток у сумі 6518,70 грн., на виконання яких Приморським районним судом м. Одеси видано відповідні виконавчі листи (т.1, а.с.30, 32).

Як вбачається з листа Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області №Ч-687-09 від 14.11.2007р. (т.1, а.с.34) заборгованість боржника перед ОСОБА_7 у розмірі 1518,50 була сплачена 16.07.2004 р. та 17.09.2004 р.

Крім того, як свідчить довідка ДП „Чоразморшлях” №041/025/90 від 09.02.2010р. (т.14, а.с.47) платіжним дорученням №230 від 26.05.2009р. ОСОБА_7 було сплачено заборгованість по заробітній платні у сумі 16876,99 грн.

Таким чином, грошові вимоги гр. ОСОБА_7 до боржника становлять суму у розмірі - 30498,96 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ОСОБА_7 до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ОСОБА_7 не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ОСОБА_7 із грошовими вимогами у сумі 30498,96 грн.

3. ОСОБА_8 із сумою вимог до боржника у розмірі 37652,54 грн., з огляду на наступне:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2005 р. по справі № 2-142/05 з ДП „Черазовморшлях” на користь ОСОБА_8 стягнуто заборгованість по витратам на відрядження у сумі 30652,54 грн. та моральну шкоду на суму 7000,00 грн., на виконання якого Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області №10-516 від 25.01.2008р. (т.1, а.с.37) заборгованість боржника перед ОСОБА_8 не погашена.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ОСОБА_8 до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ОСОБА_8 не пропущено строк, встановлений ч.1 ст.14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ОСОБА_8 із грошовими вимогами у сумі 37652,54 грн.

4. ОСОБА_9 із сумою вимог до боржника у розмірі 90274,73 грн., оскільки:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2005р. (т.1, а.с.47) з боржника на користь ОСОБА_9 стягнуто заборгованість по заробітній платі на суму 37473,19 грн. та не сплачений середній заробіток за період з 30 квітня 2004 р. по 15 червня 2005 р. на суму 6173,12 грн., на виконання якого Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист (т.1, а.с.50).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2007р. по справі № 2-5319/07 (т.1, а.с.51) з боржника на користь ОСОБА_9 стягнуто моральну шкоду у розмірі 3000, 00 грн. та судові витрати у розмірі 8,50 грн., на виконання якого Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист (т.1, а.с.52).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2007р. по справі № 2-4881-2007p. з боржника на користь ОСОБА_9 стягнуто заборгованість по сплаті середнього заробітку за період з 15.06.2005 р. по 01.09.2006 р. у сумі 7727,97 грн., на виконання якого Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист (т.1, а.с.54).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2008 р. по справі № 2-1920/08 з боржника на користь ОСОБА_9 стягнуто індексацію за своєчасно невиплачену заробітну плату у сумі 56783,85 грн.

Як вбачається з відзиву, підписаного В.о. начальника боржника та розпорядником майна боржника від 14.09.2011р. № 012/869 (т.26, а.с.89), а також не заперечується ОСОБА_9, станом на 14.09.2011 р. заборгованість ДП „Чоразморшлях” перед ОСОБА_9 складає 90274,73 грн., оскільки заборгованість у сумі 20883,40 грн. була перерахована йому 22.11.2010р. платіжним дорученням № 711, 09.12.2010 р. платіжним дорученням № 756 та 07.02.2011 р. платіжним дорученням №11.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ОСОБА_9 до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ОСОБА_9 не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ОСОБА_9 із грошовими вимогами у сумі 90274,73 грн.

5. КРУ в Одеській області із сумою вимог до боржника у розмірі - 7977963,96 грн., з огляду на таке:

В матеріалах справи наявна постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2008 р. по справі № 2а-395/08 (т.3, а.с.78), згідно із якою з ДП „Чоразморшлях” на користь Державного бюджету України стягнуто кошти у сумі 7977963,96 грн., на виконання якої видано відповідний виконавчий лист від 10.12.2008p. (т.3, а.с.80), про що також зазначено й в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Чоразморшлях” за період з 01.01.2005р. по 01.07.2007р. № 05-23/137 від 03.05.2007 р.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги КРУ в Одеській області до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду КРУ в Одеській області не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора КРУ в Одеській області із грошовими вимогами у сумі 7977963,96 грн.

6. ДП „Морський торговельний порт „Южний” із сумою вимог до боржника у сумі 8201863,48 грн., з огляду на таке:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2006 р. по справі № 25/130-06-3590 (т.1, а.с.6) з боржника на користь ДП „Морський торговельний порт „Южний” стягнуто заборгованість у сумі 3620000,00 грн., індекс інфляції у сумі 551354,00 грн., три відсотки річних у сумі 143395,06 грн., державне мито у сумі 25500,00 грн., витрати на оплату ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн., на виконання якого господарським судом видано наказ від 17.07.2006р. (т.1, а.с.12).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2009 р. по справі № 2/54-09-2352 (т.5, а.с.4) з боржника на користь ДП „Морський торговельний порт „Южний” стягнуто основну заборгованість у сумі 1940000,00 грн., інфляційна різниця у сумі 114654,00 грн., три проценти річних у сумі 18177,53 грн., державне мито у сумі 20728,32 грн., витрати на оплату ІТЗ судового процесу у сумі 312,50 грн., на виконання якого Господарським судом Одеської області видано судовий наказ від 17.07.2009р. (т.5, а.с.6).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2008р. по справі № 2/281-07-9252 (т.5, а.с.7) з боржника на користь заявника стягнуто основний борг у сумі 1743313,46 грн., державне мито у сумі 17433,13 грн. та витрати на ІT3 судового процесу у сумі 118,00 грн., на виконання якого видано судовий наказ від 05.05.2008р. (т.5, а.с.9).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2008р. по справі № 10/79-08-3136 (т.5, а.с.10) з боржника на користь заявника стягнуто основний борг у сумі 3575,52 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн., на виконання якого видано відповідний судовий наказ від 22.09.2008р. (т.5, а.с.12).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2009р. по справі № 4/189-08-5193 (т.5, а.с.13) з боржника на користь заявника стягнуто основний борг у сумі 2540,96 грн., пеню у сумі -170,75 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн., на виконання якого господарським судом видано судовий наказ від 06.04.2009 p. (т.5, а.с.14). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2009 р. по справі № 4/189-08-5193 (т.5, а.с.15) припинено стягнення пені у сумі 170,75 грн. за частково скасованим зазначеним вище рішенням.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ДП „Морський торговельний порт „Южний” у сумі 8201660,48 грн., відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДП „Морський торговельний порт „Южний” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДП „Морський торговельний порт „Южний” із грошовими вимогами у сумі 8201660,48 грн.

Також, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для включення вимог ДП „Морський торговельний порт „Южний” до реєстру вимог конкурсних кредиторів на суму 7610000,00 грн., оскільки вказана заборгованість боржника перед заявником виникла після порушення справи про банкрутство ДП „Черазморшлях” на підставі договору безпроцентної позики від 19.05.2009р., а тому є поточною.

Крім того, місцевий господарський суд цілком правомірно, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, включив до реєстру вимог кредиторів витрати ДП „Морський торговельний порт „Южний” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн.

7. ДП „Іллічівський морський торговельний порт” із сумою вимог до боржника у сумі 258768,18 грн., з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2008р. по справі №20/31-08-585 (т.5, а.с.37) з ДП „Чоразморшлях” на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” стягнуто основний боргу у сумі 78278,15 грн., державне мито у сумі 782,78 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення видано відповідний судовий наказ від 22.04.2008 p. (т.5, а.с.40).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2008 р. по справі № 20/32-08-586 (т.5, а.с.43) з боржника на користь заявника стягнуто авансовий внесок у сумі 139019,60 грн., державне мито у сумі 1475,19 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення видано відповідний судовий наказ від 05.05.2008 p. (т.5, а.с.47).

Рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 4/151-06-3735 від 20.06.2006 p. (т.5, а.с.50) з боржника на користь заявника стягнуто борг у сумі 12840,09 грн., державне мито у сумі 128,40 грн. та витрати на ІT3 судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення місцевим господарським судом видано судовий наказ від 11.07.2006 p. (т.5, а.с.52).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2007 р. по праві № 2/242-07-8132 (т.5, а.с.55) з боржника на користь заявника стягнуто борг у сумі 2249,81 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення місцевим господарським судом видано судовий наказ від 26.11.2007 p. (т.5, а.с.57).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.08.2006р. по справі № 5-8/204-06-5145 (т.5, а.с.60) з боржника на користь заявника стягнуто основний борг у сумі 21970,49 грн., державне мито у сумі 219,70 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення місцевим господарським судом видано судовий наказ від 28.18.2006 p. (т.5, а.с.63).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2009р. по справі №4/39-09-1726 (т.5, а.с.66) з боржника на користь заявника стягнуто заборгованість за надані послуги з телефонного зв'язку у сумі 688,97грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення місцевим господарським судом видано судовий наказ від 26.05.2009 p. (т.5, а.с.68).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ДП „Іллічівський морський торговельний порт” у сумі 258768,18 грн., відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДП „Іллічівський морський торговельний порт” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДП „Іллічівський морський торговельний порт” із грошовими вимогами у сумі 258768,18 грн. Також, місцевий господарський суд цілком правомірно, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, включив до реєстру вимог кредиторів витрати ДП „Іллічівський морський торговельний порт” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн.

8. ДП „Одеський морський торговельний порт” із сумою вимог до боржника у розмірі 5157719,44 грн., з огляду на наступне:

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 09.11.2006 р. по справі №21/366-06-11311 (т.5, а.с.91) та по справі № 21/367-06-11312 (т.5, а.с.95), з ДП „Чоразморшлях” на користь ДП „Одеський морський торговельний порт” стягнуто витрати по сплаті державного мита у сумі 194,69грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 140,10 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаних ухвал місцевим господарським судом видано судові накази від 21.11.2006р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2007 р. по справі № 33/324-07-8265 (т.5, а.с.99) з боржника на користь заявника стягнуто основний борг у сумі 76887,96 грн., пеню у сумі 1426,91 грн., державне мито у сумі 783,15 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом видано судовий наказ про його примусове виконання від 03.12.2007р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.12.2007р. по справі № 2/249-07-8493 (т.5, а.с.103) з боржника на користь заявника стягнуто борг у сумі 23078,32 грн., державне мито у сумі 230,78 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом видано судовий наказ від 17.12.2007р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2007р. по справі № 2/173-07-6024 (т.5, а.с.108) з боржника на користь заявника стягнуто борг у сумі 2794,53 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом видано судовий наказ від 22.11.2007р.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2008р. по справі № 2/230-07-7775 (т.5, а.с.112) з боржника на користь заявника стягнуто 5000000,00 грн. та судові витрати у сумі 51288,00 грн. На виконання вказаної постанови Господарським судом Одеської області видано судовий наказ від 06.10.2008p. (т.5, а.с.116).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ДП „Одеський морський торговельний порт” у сумі 5157719,44 грн., відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДП „Одеський морський торговельний порт” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДП „Одеський морський торговельний порт” із грошовими вимогами у сумі 5157719,44 грн.

Також, місцевий господарський суд цілком правомірно, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, включив до реєстру вимог кредиторів витрати ДП „Одеський морський торговельний порт” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн.

9. ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” із сумою вимог до боржника у розмірі - 12100,97 грн., з огляду на таке:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.04.2006 р. по справі № 2/63-06-2382 (т.5, а.с.123) з боржника на користь заявника стягнуто борг у сумі 9960,00 грн., пеню у сумі 1586,51 грн., державне мито у сумі 115,46 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом видано судовий наказ від 10.05.2006р.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” у сумі 12100,97 грн. відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” із грошовими вимогами у сумі 12100,97 грн.

Також, місцевий господарський суд цілком правомірно, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, включив до реєстру вимог кредиторів витрати ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

10. ТОВ „Пейд” із сумою вимог до боржника у розмірі 1393068,03 грн., з огляду на таке:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.10.2004р. по справі №25/233-04-4290 (т.5, а.с.150) з боржника на користь заявника стягнуто основний борг у сумі 1284910,15 грн., 148711,90 грн. пені, 29571,98 грн. трьох відсотків річних, 212705,57 грн. інфляційних збитків, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання вказаного рішення господарським судом видано судовий наказ від 15.11.2004р. (т.5, а.с.155).

Однак з матеріалів справи вбачається, що боржник визнає грошові вимоги ТОВ „Пейд” лише у сумі 1392747,03 грн. (т.15, а.с.106), з чим погодилось й ТОВ „Пейд”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2010р. (т.15, а.с.121) ТОВ „Пейд” визнано кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 1392747,03 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ТОВ „Пейд” у сумі 1392747,03 грн., відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ТОВ „Пейд” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ТОВ „Пейд” із грошовими вимогами у сумі 1393068,03 грн. При цьому, місцевий господарський суд цілком правомірно, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, включив до реєстру вимог кредиторів витрати ТОВ „Пейд” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

11. ДП „Бердянський морський торговельний порт” із сумою вимог до боржника у розмірі - 3002428, 22 грн., з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2005р. по справі № 25/66-05-2380 (т.5, а.с.188) з ДП „Чоразморшлях” на користь ДП „Бердянський морський торговельний порт” стягнуто сплачений останнім аванс у сумі 1500000,00 грн., інфляційні збитки у сумі 208650,00 грн., пеню у сумі 76011,25 грн., три процента річних у сумі 41250,00 грн., збитки у сумі 45073,97грн., державне мито у сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом видано судовий наказ від 04.07.2005р. (т.5, а.с.193).

Також, через невиконання вказаного судового рішення за період з 01.09.2006р. по 31.08.2009р. (в межах трирічного строку позовної давності) інфляційне збільшення основного боргу, визнаного зазначеним рішенням, склало 994500,00 грн., а 3 % річних від суми основного боргу 135000,00 грн.

Пунктом 50 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009р. встановлено, що оскільки на передбачені статтями 536 та 625 ЦК України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ДП „Бердянський морський торговельний порт” у сумі 3002428, 22 грн., відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДП „Бердянський морський торговельний порт” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДП „Бердянський морський торговельний порт” із грошовими вимогами у сумі 3002428, 22 грн. Також, місцевий господарський суд цілком правомірно, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, включив до реєстру вимог кредиторів витрати ДП „Бердянський морський торговельний порт” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 40,00 грн.

12. ТОВ „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” із сумою вимог до боржника у розмірі - 92213,00 грн., з огляду на таке:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.03.2008 р. по справі № 11/23-08-156 (т.8, а.с.6) з ДП „Чоразморшлях” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” стягнуто 91892,00 грн., державне мито у сумі 918,92 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом видано судовий наказ від 11.04.2008р. (т.8, а.с.9).

У заяві про визнання кредиторських вимог від 01.09.2009р. (т.8, а.с.1) ТОВ „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” просить визнати його кредитором боржника із вимогами у сумі 91892,00 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” у сумі 91892,00 грн., відповідно до ч.1 ст.14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ТОВ „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ТОВ „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” із грошовими вимогами у сумі 92213,00 грн., включивши до цієї суми, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, витрати ТОВ „Охоронно-юридичне агентство „Каскад” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

12. ТОВ „Аквіла” із сумою вимог до боржника у розмірі - 176587,53 грн., з огляду на наступне:

Грошові вимоги ТОВ „Аквіла” ґрунтуються на угоді про надання консультаційних послуг від 14.02.2003р. (т.8, а.с.41), згідно умов якої у заявника виникло зобовязання з надання консультаційної підтримки боржника у господарській діяльності, що їм здійснюється, шляхом надання консультацій та/або виконання робіт (заходів) згідно із угодою, а боржник зобовязався оплачувати послуги заявника.

Заявник, на виконання умов вказаного договору надав боржнику обумовлені договором послуги, які були прийняті боржником, про що свідчать акти приймання-передачі, однак боржник, в свою чергу, свої зобовязання щодо сплати винагороди боржнику виконав частково, у звязку з чим у боржника утворилась заборгованість перед заявником у сумі 117700,00 грн.

03.08.2005р. заявник направив боржнику претензію (вих. №7) (т.8, а.с.44), в якій просив боржника сплатити заборгованість у сумі 117700,00 грн., однак ДП „Чоразморшлях”, отримавши її 03.08.2005р., залишило без відповіді.

Таким чином, заборгованість ДП „Чоразморшлях” перед ТОВ „Аквіла” складає: основну заборгованість у сумі 117700,00 грн., а також 9799,33 грн. трьох відсотків річних та 48963,20 грн. індексу інфляції, що разом становить суму у розмірі 176462,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що боржник визнає грошові вимоги ТОВ „Аквіла” у сумі 176462,53 грн. (т.20, а.с.134).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2010р. (т.15, а.с.131) ТОВ „Аквіла” визнано кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами у сумі 176462,53 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ТОВ „Аквіла” у сумі 176462,53 грн., відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ТОВ „Аквіла” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ТОВ „Аквіла” із грошовими вимогами у сумі 176587,53 грн., включивши до цієї суми, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, витрати ТОВ „Аквіла” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 40,00 грн.

13. ДП „Миколаївський морський торговельний порт” із сумою вимог до боржника у розмірі - 429693,94 грн., з огляду на таке:

Грошові вимоги ДП „Миколаївський морський торговельний порт”, який відповідно до п.2 Наказу Міністерства транспорту та звязку України від 01.08.2008р. №972 та Статуту ДП „Миколаївський морський торговельний порт”, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 11.03.2009р. №264 є правонаступником усіх прав та обовязків ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, ґрунтуються на:

- договорі поруки №080805/4 від 08.08.2005р. (т.8, а.с.40), згідно умов якого до ДП „ДБМТП” перейшли права ПП „МТН” вимагати від боржника оплату 2241178,76 грн. за дизельне пальне та мастильні матеріали. Вказана заборгованість погашена частково на суму 1916425,31 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ДП „Чоразморшлях” за виконані роботи по договору №21СП-116/220705 на проведення днопоглиблювальних робіт по реконструкції підхідного каналу ДП „ДБМТП” від 22.07.2005р. (т.8, а.с.19), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 07.02.2006р. Отже, залишок заборгованості боржника за отримані від ПП „МТН” дизельне паливо та мастильні матеріали становить 324753,45 грн.

- договорі поруки №080805/4 від 08.08.2005р., на підставі якого ДП „ДБМТП” виступило поручителем та оплатило витрати ТОВ Компанія „Пасіфік Мерітайм” по постачанню та обслуговуванню земснарядів ДП „Чоразморшлях” на суму 29689,63 грн., у звязку з чим, право вимагати погашення вказаної суми перейшло до ДП „ДБМТП”. Однак боржник вказану заборгованість не сплатив;

- договорі поруки №200106 від 20.01.2006р., згідно умов якого ДП „ДБМТП” виступило поручителем та оплатило 4860 л. дизельного палива, яке отримало ДП „Чоразморшлях” від ТОВ „Ранг” на суму 17253,00 грн. Вказану заборгованість боржником не погашено;

- договорі поруки №260106 від 26.01.2006р., згідно умов якого ДП „ДБМТП” виступило поручителем та оплатило 7050 л. дизельного палива, яке отримало ДП „Чоразморшлях” від ТОВ „Ранг” на суму 25027,50 грн. Вказану заборгованість боржником не погашено;

- договорі поруки №100206 від 10.02.2006р., згідно умов якого ДП „ДБМТП” виступило поручителем та оплатило 8070 л. дизельного палива, яке отримало ДП „Чоразморшлях” від ТОВ „Ранг” на суму 27841,50 грн. Вказану заборгованість боржником не погашено;

- ДП „ДБМТП” надало боржнику послуги інспекції державного портового нагляду по оформленню відходу судна „Румб”, вартість яких, у сумі 82,80 грн. ДП „Чоразморшлях” не погасило;

- рішенні Господарського суду Одеської області від 10.08.2004р. по справі №24/115-04-5323, яким з боржника на користь заявника стягнуто заборгованість у сумі 4207,34 грн., держмито у сумі 51,00 грн. та ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн., на виконання якого видано судовий наказ від 20.08.2004р.;

- рішенні Господарського суду Одеської області від 10.08.2004р. по справі №24/116-04-5324, яким з боржника на користь заявника стягнуто заборгованість у сумі 179,72 грн., держмито у сумі 51,00 грн. та ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн., на виконання якого видано наказ від 20.08.2004р.;

Таким чином, заборгованість боржника перед заявником становить 429372,94 грн. (324753,45 + 29689,63 + 17253,00 грн. + 25027,50 + 27841,50 + 82,80 грн. + 4376,34 + 348,72).

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник визнає грошові вимоги ДП „Миколаївський морський торговельний порт” у сумі 429372,94 грн. (т.20, а.с.32).

Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2010р. (т.15, а.с.120) ДП „Миколаївський морський торговельний порт” визнано кредитором ДП „Чоразморшлях” з грошовими вимогами у сумі 176462,53 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед ДП „Миколаївський морський торговельний порт” у сумі 429372,94 грн., відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДП „Миколаївський морський торговельний порт” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДП „Миколаївський морський торговельний порт” із грошовими вимогами у сумі 429693,94 грн., включивши до цієї суми, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, витрати ДП „Миколаївський морський торговельний порт” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

14. ДП „Маріупольський морський торговельний порт” із сумою вимог до боржника у розмірі - 2020601,85 грн., з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.09.2009 р. по справі №31/70-09-2522 з боржника на користь заявника, на підставі договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 10.11.2006р. № 27-7/06/699 стягнуто основну заборгованість у сумі 2000000,00 грн., 3% річних у сумі 34170,22 грн. та суму інфляції у розмірі 214788,80 грн., а також держмито у сумі 22489,59 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у сумі 280,85 грн.

Відповідно до вказаного рішення інфляційна різниця у сумі 214788,80грн. нарахована за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. включно, три процента річних у сумі 34170,00 грн. - з 14.11.2008 р. по 09.06.2009 p., тобто за період після порушення провадження у даній справі (після 23.01.2008р.), а тому сума вимог заявника до боржника у розмірі 248959,02 грн. не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки виникла після порушення справи про банкрутство боржника, про що вірно зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі.

Стягнуті з боржника на користь заявника, на підставі рішення Господарського суду Одеської області по справі № 15/87-10-2589 від 04.08.2010 p., 3000000,00 грн. основного боргу, 3 % річних у сумі 6657,53 грн., а також державне мито у сумі 25500,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн., також правомірно не включені місцевим господарським судом до реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки вказані вимоги заявника до боржника виникли після порушення провадження у даній справі, а саме - на підставі договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 27-7/09/213, укладеного 14.04.2009р., що підтверджуються платіжним дорученням від 21.04.2009 р. № 1635.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів ДП „Маріупольський морський торговельний порт” із сумою грошових вимог у розмірі 2020280,85 грн., оскільки вказана сума виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях”.

Також, місцевий господарський суд цілком правомірно, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, включив до реєстру вимог кредиторів витрати ДП „Маріупольський морський торговельний порт” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

15. ОСОБА_10 із сумою вимог до боржника у розмірі 69266,89 грн., з огляду на таке:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2009р. по справі № 2-1848-2009p. (т.15, а.с.156) з боржника на користь заявника стягнуто середній заробіток за час затримки у сумі 68766,89грн. та витрати на правову допомогу у сумі 500,00 грн. На виконання вказаного рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист від 07.04.2009р. (т.15, а.с.158).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ОСОБА_10 до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ОСОБА_10 не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ОСОБА_10 із грошовими вимогами у сумі 69266,89 грн.

16. ОСОБА_11 із сумою вимог до боржника у розмірі 32537,02 грн., з огляду на наступне:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2005р. (т.25, а.с.88) з боржника на користь заявника стягнуто заборгованість із заробітної платні у сумі 32537,02 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ОСОБА_11 до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ОСОБА_11 не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ОСОБА_11 із грошовими вимогами у сумі 32537,02 грн.

17. ДП „Керченський морський торговельний порт” із сумою вимог до боржника у розмірі - 563783,35 грн., з огляду на таке:

Грошові вимоги заявника до боржника у сумі 563462,35 грн. підтверджуються наявним у матеріалах справи договором на виробництво профілактичного черпання в Керченському МТП від 16.04.2004р. № 21 СП -133 (т.10, а.с.10), платіжними дорученнями про перерахування на рахунок боржника коштів на загальну суму 650000,00 грн. (т.10, а.с.17-19) та виставленими рахунками за здійснені заявником послуги для боржника на загальну суму 5859,25 грн.

Разом з тим, між заявником та боржником було укладено договір від 27.04.2007р. №1-П про здійснення останнім весняних та осінніх робіт на Керч-Єнікальському каналі, за виконання яких боржником було виставлено рахунок №61 від 20.06.2007р. на суму 142266,63 грн., яку заявник сплатив частково у сумі 50000,00 грн., у звязку з чим, у заявника утворилась заборгованість перед боржником у сумі 92266,63 грн.

Таким чином, заборгованість боржника перед заявником складає заявлену ним суму вимог у розмірі 563462,35 грн. (655728,98 92266,63).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ДП „Керченський морський торговельний порт” до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДП „Керченський морський торговельний порт” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДП „Керченський морський торговельний порт” із грошовими вимогами у сумі 563783,35 грн., включивши до цієї суми, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, витрати ДП „Керченський морський торговельний порт” по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

18. ПАТ „Укрсоцбанк” із сумою вимог до боржника у розмірі - 7102994,19 грн., з огляду на наступне:

Грошові вимоги ПАТ „Укрсоцбанк” у сумі 22104018,93 грн. виникли на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 18.06.2003р. № 2003/172 (додаток до нього № 1 від 18.06.2003 p., додаткова угода № 1 від 13.11.2003p.), виконання зобов'язань за яким забезпечені договором застави майна (морської іпотеки) від 25.06.2003р., зареєстрованого в реєстрі № 1429 (додаткова угода до нього № 1 від 13.11.2003р.), договором застави майна (морської іпотеки) від 25.07.2003р„ зареєстрованого в реєстрі № 5674 (додаткова угода до нього № 1 від 13.11.2003р.), договором застави майна (морської іпотеки) від 25.07.2003р., зареєстрованого в реєстрі № 5673 (додаткова угода до нього № 1 від 13.11.2003p.), договором застави майнових прав № 07-18/104 від 18.06.2003р. (додаткові угоди до нього № 1 від 13.11.2003p. та № 1 від 11.03.2004 p.) та на підставі договору кредиту за овердрафтом №2003/225 від 13.11.2003 р. (додаткові угоди до нього № 1 від 05.12.2003 p., №2 від 06.01.2004 р„ № 3 від 04.02.2004 p., № 4 від 05.04.2004р., № 5 від 06.05.2004р., № 6 від 04.06.2004р., № 7 від 05.07.2004р., № 8 від 02.08.2004р. № 9 від 02.09.2004 p. та № 10 від 22.12.2005 p.), виконання зобов'язань за яким забезпеченні договором застави майнових прав № 07-18/210 від 13.11.2003 р. (додаткові угоди до нього № 1 від 05.12.2003 p., № 2 від 06.01.2004 p., № 3 від 04.02.2004 p.) (т.8, а.с.88-220).

Відповідно до пункту „а” п.1 ч.1 статті 31 Закону про банкрутство у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заявлені ПАТ „Укрсоцбанк” грошові вимоги у сумі 15001149,74 грн. (пеня та штрафні санкції), є предметом розгляду іншої господарської справи (№16-31-23-15-5-3-25/33-07-578) та беручи до уваги те, що вимоги ПАТ „Укрсоцбанк” до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ПАТ „Укрсоцбанк” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ПАТ „Укрсоцбанк” із грошовими вимогами у сумі 7102994,19 грн., включивши до цієї суми, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, витрати ПАТ „Укрсоцбанк”, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство у сумі 125,00 грн.

19. ДПІ у м. Іллічівську із сумою вимог до боржника у розмірі - 7570688,81 грн., з огляду на наступне:

Грошові вимоги ДПІ у м. Іллічівську заявлені у сумі 31052881,86 грн. складаються із заборгованості у сумі 19007722,36 грн., яка виникла до 23.01.2008р. та заборгованості у сумі 12045159,50 грн., яка виникла після 23.01.2008р.

Заборгованість у сумі 19007722,36 грн. складається із заборгованості у сумі 11437033,55 грн. (основна заборгованість 40500,00 грн., штрафні санкції 11396533,55 грн.), яка виникла згідно акту перевірки від 27.01.2005р. № 166/23-204 та є предметом судового розгляду в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 2а-5535/08 та із заборгованості у сумі 7570688,81 грн. (податковий борг 2683803,25 грн., пеня 96496,64 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4790388,92 грн.

Податковий борг у сумі 7570688,81 грн. складається із: податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2306364,76 грн. (з якої пеня 84262,42 грн.), виник за період з 31.08.2004 р. по 23.01.2008 р. та податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 74711,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.03.2006р. №0000632301/0; податкового боргу по платі за користування надрами у сумі 370780,16 грн. (з якої пеня 11833,56 грн.); податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 46053,35 грн.; податкового боргу по комунальному податку у сумі 23256,60 грн. (з якої пеня 400,66 грн.); податкового збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 25165,35 грн.; податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 37264,09 грн., який виник внаслідок донарахування податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 31.03.2006р. №0000662301/0; податковий борг у сумі 4678413,83 грн., який виник внаслідок донарахування штрафних санкцій відповідно до рішення №0000642301/0 та № 00000652301/0 від 31.03.2006 p.; податковому боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 6635,10 грн. та по податку з власників транспортних засобів у сумі 2044,57 грн.

Враховуючи те, що заявлені ДПІ у м. Іллічівську грошові вимоги у сумі 11437033,55 грн. (пеня та штрафні санкції), являються не узгодженими і є предметом розгляду по адміністративній справі, що розглядається в Одеському апеляційному адміністративному суді, а також те, що заборгованість у сумі 12045159,50 грн. виникла після 23.01.2008р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях”), тобто є поточною та беручи до уваги те, що вимоги ДПІ у м. Іллічівську до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” і при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ДПІ у м. Іллічівську не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ДПІ у м. Іллічівську із грошовими вимогами у сумі 7570688,81 грн.

20. ПП „Експерт” із сумою вимог до боржника у розмірі 5427,00 грн., з огляду на наступне:

Заявлені ПП „Експерт” грошові вимоги у сумі 5342,00 грн. виникли на підставі договору № от-22 на обслуговування комп'ютерної техніки та супроводження програмного забезпечення, укладеного 01.08.2000 р. між Приватним підприємством „Експерт” (Виконавець) та ДП „Чоразморшлях” (Замовник) (т.5 ,а.с.208).

За період з 2004 2005рр. ПП „Експерт” виконано роботи на суму 2114,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі від 31.03.2005p., 28.02.2005p., 31.01.2005p., 31.12.2004p., 30.11.2004 p., 31.10.2004p., 30.09.2004p., 31.08.2004p., 31.07.2004р, 30.06.2004p., 31.05.2004p., 30.04.2004p., 31.03.2004p., 27.02.2004р., 31.01.2004р. (т.5, а.с.211-225).

Станом на 31.05.2005р. розмір заборгованості за здійсненні Приватним підприємством „Експерт” роботи склало суму у розмірі 15912,00грн. Згідно із виписками банку з рахунку ДП „Чоразморшлях” від 22.07.2005p., від 29.08.2005p., від 30.09.2005p. (т.5, а.с.227-228), останній перерахував Приватному підприємству „Експерт” 10570,00 грн.

Таким чином, заборгованість ДП „Чоразморшлях” перед ПП „Експерт” за виконанні роботи по договору № от-22 від 01.08.2000р., станом на 31.08.2009р., складає 5342,00 грн. (15912,00грн. - 10570,00 грн.).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вимоги ПП „Експерт” до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” та при зверненні із відповідною заявою до господарського суду ПП „Експерт” не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника конкурсного кредитора ПП „Експерт” із грошовими вимогами у сумі 5427,00 грн., включивши до цієї суми, відповідно до п. 1 статті 31 Закону про банкрутство, витрати ПП „Експерт”, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство у сумі 85,00 грн.

Також, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для включення до реєстру вимог конкурсних кредиторів ДП „Чоразморшлях” наступних кредиторів:

1. Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із сумою вимог - 6732,91 грн., оскільки вказана заборгованість ДП „Чоразморшлях” виникла за 1 квартал 2009 року, тобто після порушення провадження у даній справі (після 23.01.2008 р.);

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України із сумою вимог у розмірі - 1577,42 грн., так як вказана заборгованість ДП „Чоразморшлях” виникла за 2 квартал 2009 року, тобто після порушення провадження у даній справі (після 23.01.2008 р.);

3. ОСОБА_23 із сумою вимог у розмірі 7914,92 грн., який в обґрунтування вказаної суми послався на довідку ДП „Чоразморшлях” від 22.06.2005 р. №042/353 (т.1, а.м.59), підписану керівником боржника та заступником головного бухгалтера, згідно якої заборгованість ОСОБА_23 по заробітній платі станом на 22.06.2005 р. складає 7914,92 грн.

Однак, як вбачається із відзиву В.о. начальника боржника та розпорядника майна боржника від 14.09.2011р. (т.26, а.с.91), станом на 14.09.2011р. заборгованість боржника перед ОСОБА_23 погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 56 від 21.05.2009 р.

4. Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області із сумою вимог у розмірі - 3963,39 грн., оскільки вказані вимоги були заявлені 19.11.2009р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство).

Щодо грошових вимог ДПІ у м. Херсоні, заявлених до місцевого господарського суду 28.12.2009р. у сумі 40785,50 грн., у включенні до реєстру вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях” яких було відмовлено місцевим господарським судом, слід зазначити таке:

Грошові вимоги податкового органу до боржника у сумі 40785,50 грн. складаються з:

- податкового боргу по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають в державній власності у сумі 38723,55 грн., який виник 21.05.2007р.

- податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2061,95 грн., який виник 30.10.2008р.

Оскільки податковий борг боржника у сумі 2061,95 грн. виник 30.10.2008р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях” (23.01.2008 р.), то такі вимоги є поточними, а не конкурсними, а тому правомірно не включені місцевим господарським судом до реєстру вимог кредиторів боржника.

Що стосується податкового боргу боржника по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають в державній власності у сумі 38723,55 грн., який виник 21.05.2007р., то вказані грошові вимоги, відповідно до ч.2 ст. 14 Закону про банкрутство, не розглядаються і вважаються погашеними, оскільки заявлені після строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство для їх подання, тобто після тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях”, а саме: оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Чоразморшлях” опубліковано в офіційному друкованому виданні „Урядовий кур'єр” - 04.08.2009р., а заяву ДПІ у м. Херсоні про визнання її кредитором боржника та включення її вимог до реєстру вимог кредиторів подано - 28.12.2009р., про що свідчить штамп місцевого господарського суду, що міститься на вказаній заяві.

Ствердження апелянта про те, що всупереч чинного законодавства в оголошенні про порушення справи про банкрутство ДП „Чоразморшлях”, опублікованому 04.08.2009р. у газеті „Урядовий курєр”, не було зазначено назви та ідентифікаційного коду Херсонської технічної дільниці ДП „Чоразморшлях”, як структурного підрозділу боржника, є безпідставними оскільки ч.5 ст. 11 Закону про банкрутство встановлено, що газетне оголошення про порушення справи про банкрутство, що подається до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня винесення ухвали у справі про банкрутство за результатами підготовчого засідання, має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Таким чином, Законом про банкрутство не встановлено обовязку заявника, при публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, розміщувати інформацію відносно структурного підрозділу особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для включення до реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника грошових вимог ДПІ у м. Херсоні, а тому оскаржувана ухвала в зазначеній частині є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Щодо грошових вимог Виробничої фірми „Судоремонт” у вигляді ТОВ, заявлених до місцевого господарського суду 06.10.2009р. у сумі 801878,69 грн., у включенні до реєстру вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях” яких було відмовлено місцевим господарським судом, слід зазначити таке:

Грошові вимоги заявника у сумі 801878,79 грн. ґрунтуються на рішенні Господарського суду Одеської області від 21.06.2004р. по справі №28/146-04-3552 про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості у сумі 474411,08 грн., на виконання якої видано судовий наказ від 01.07.2004р. та акті звірки взаєморозрахунків станом на 23.08.2007р., відповідно до якого боржник визнав борг у сумі 801878,69грн.

Оскільки заяву про кредиторські вимоги до боржника заявником було подано 06.10.2009р., що підтверджується штампом місцевого господарського суду, який міститься на заяві, тобто після строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство для їх подання (після спливу тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Чоразморшлях”), то вказані грошові вимоги, відповідно до ч.2 ст. 14 Закону про банкрутство, не розглядаються і вважаються погашеними.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що реєстр вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях” був підписаний та поданий до суду директором боржника - ОСОБА_27, а розпорядником майна боржника арбітражними керуючим Хайло М.В. лише завізований, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки подання реєстру вимог кредиторів боржника за підписом директора боржника та його розпорядником майна не суперечить ч.9 ст.13 Закону про банкрутство, відповідно до якої розпорядник майна зобов'язаний, разом з посадовими особами боржника, розглядати копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Крім того, підписання реєстру вимог кредиторів директором боржника та його розпорядником не суперечить й приписам Наказу Міністерства економіки України від 02.07.2010р. № 788 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів”.

Ствердження апелянта про те, що його кредиторські вимоги до боржника у сумі 801878,69 грн. ґрунтуються на судовому рішенні від 21.06.2004р. по господарській справі №28/146-04-3552, а тому вказана заборгованість має бути відображена у фінансовій документації ДП „Чоразморшлях” та включена до реєстру вимог кредиторів незалежно від дати звернення апелянта із заявою про визнання його кредитором боржника, не відповідають приписам ч.1 ст. 14 Закону про банкрутство, якими встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для включення до реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника вимог Виробничої фірми „Судоремонт” у вигляді ТОВ.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів Компанії „Clashmore holdings Ltd” (Мумбаї, Індія) на суму 29495521,63 грн., яка є правонаступником Компанії "ECOHIDROTEHNIKA LLC" з огляду на таке:

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для визнання грошових вимог Компанії „Clashmore holdings Ltd” до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника заявник посилається на остаточні рішення арбітражу у м. Лондоні в складі одноосібного арбітру ОСОБА_30 від 06.07.2006р. (т.10, а.с.146), від 10.12.2008р. (т.11, а.с.68) та від 22.10.2008р. (т.12, а.с.37), якими було присуджено стягнути з боржника на користь Компанії „ECOHIDROTEHNIKA LLC” грошові кошти у розмірі 688013,03 дол. США та 36620,37 англ. фунтів стерлінгів (5970288,65 грн.), 2604366,32 дол. США та 181149,79 англ. фунтів стерлінгів (23149791,18 грн.), а також 29018,05 дол. США та 11094,78 англ. фунтів стерлінгів (375356,08 грн.), що разом складає 29495435,91 грн., яка в свою чергу має заборгованість перед Компанією „Clashmore holdings Ltd” на підставі документу, виданого Вищим судом у м. Бомбей від 24.12.2009р.

Однак, в даному випадку слід враховувати наступне:

Відповідно до ст. 390 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Згідно з ст. 35 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж” арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесене, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується.

Відповідно до ст. ІІІ Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10.07.1958р. (далі - Нью-Йоркська конвенція), в якій Україна бере участь з 08.01.1961р., кожна держава, що її підписала, визнає арбітражні рішення як обовязкові та приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами той території, на якій клопочуть визнання та приведення цих рішень, на умовах, викладених у інших статтях цієї конвенції. До визнання та приведення до виконання арбітражних рішень, до яких застосовується ця конвенція, не повинні застосовуватись вагомо більш обтяжливі умови або більш високе мито чи збір, ніж ті, що існують для визнання та приведення до виконання внутрішніх рішень.

Згідно з ч.1 ст. IV Нью-Йоркської конвенції для отримання наведеного у ст. ІІІ визнання та приведення до виконання рішення арбітражу, сторона, що клопоче про визнання та приведення до виконання рішення арбітражу при поданні такого клопотання представляє:

a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення, або належним чином засвідчену копію такого;

b) оригінал угоди, згідно умов якої сторони зобовязуються передати до арбітражу усі або будь-які спори, що виникають або можуть виникнути між ними у звязку із будь-якими конкретними договірними або іншими правовідносинами, обєкт яких може бути предметом арбітражного провадження, або її належним чином засвідчену копію такого.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що якщо арбітражне рішення або угода викладені не на державній мові той держави, в якій клопочуть про визнання або приведення до виконання цього рішення, сторона, яка клопоче про визнання або приведення його до виконання, надає переклад цих документів на таку мову. Переклад посвідчується офіційним або присяжним перекладачем чи дипломатичним чи консульським закладом.

Отже, необхідною умовою для визнання або виконання іноземного арбітражного рішення є звернення зацікавленої сторони із відповідним клопотанням про таке.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заявник не звертався до місцевого господарського суду з клопотанням про визнання зазначених вище остаточних рішень арбітражу у м. Лондоні від 06.07.2006р., від 10.12.2008р. та від 22.10.2008р., що відповідно до приписів Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10.07.1958р. виключає можливість їх визнання у даній справі, а тому підстави для визнання грошових вимог Компанії „Clashmore holdings Ltd”, яка у порядку правонаступництва замінила Компанію „ECOHIDROTEHNIKA LLC”, до ДП „Чоразморшлях” та включення її до реєстру вимог кредиторів боржника відсутні.

При цьому, апеляційний господарський суд виходить й з положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. № 12 „Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України”, відповідно до яких визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів, як особлива форма взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами-учасницями відповідних міжнародних договорів, відбувається за клопотанням зацікавленої у визнанні або виконанні рішення іноземних судів та арбітражів сторони.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду, через неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, в частині визнання грошових вимог Компанії „Clashmore holdings Ltd” до ДП „Чоразморшлях” та включення їх до реєстру вимог кредиторів ДП „Чоразморшлях” підлягає зміні, а в іншій частині залишенню без змін.

З огляду на викладене, апеляційні скарги Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” та Міністерства інфраструктури України в частині скасування ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.09.2010р. щодо визнання вимог Компанії „Clashmore holdings Ltd” підлягають задоволенню частково, а оскаржувана ухвала - зміні.

Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” та Міністерства інфраструктури України задовольнити частково.

У задоволенні апеляційних скарг Виробничої фірми „Судоремонт” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Державної податкової інспекції у м. Херсоні відмовити.

Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. по справі № 21-2/6-08-285 - змінити:

- п.3 резолютивної частини ухвали щодо заміни кредитора Компанії „ECOHIDROTEHNIKA LLC” на Компанію „Clashmore Holdings Ltd.” -скасувати. В задоволені заяви про заміну кредитора - відмовити.

- в п. 4 резолютивної частини ухвали загальну суму визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ДП „Чоразморшлях” визначити у розмірі 54881590,02 грн., відмовивши Компанії „Clashmore Holdings Ltd.” у включенні до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” на суму - 29495521,63 грн.

В решті ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. по справі № 21-2/6-08-285 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :В.І. Картере

Судді:В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 28.10.2011р.