Постанова № 18985605, 28.10.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року Справа № 5005/3795/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. –доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали справи №5005/3795/2011 та заяву відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. про стягнення 4 487 933, 11 доларів США у справі №5005/3795/2011

за позовом публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк

до відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 487 933, 11 доларів США

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” (далі ПАТ “Перший Український Міжнародний банк”) звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” (далі ВАТ “Дніпрошина”) про стягнення за кредитним договором №7.3-78 від 30.08.07р. 3 302 509, 90 доларів США основної заборгованості за кредитом, 727 744,75 доларів США непогашених відсотків за користування кредитом, 66 967, 55 доларів США заборгованості за непогашеною в строк адміністративною комісією, 315 646, 26 доларів США пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, 66 657, 20 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків та 8 407, 45 доларів США пені за порушення строків сплати адміністративної комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №5005/3795/2011 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р. апеляційну скаргу ВАТ “Дніпрошина” задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №5005/3795/2011 скасовано в частині стягнення з відповідача 38 345, 81 доларів США непогашених в строк відсотків за користування кредитом та 1 453, 63 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків, в зв’язку з чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

“Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк 3 302 509, 90 доларів США основної заборгованості по кредиту; 689 398, 94 доларів США не погашених в строк відсотків за користування кредитом; 66 967, 55 доларів США не погашеної в строк адміністративної комісії; 315 646, 26 доларів США пені за порушення строків повернення основної суми кредиту; 65 203, 57 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків; 8 407, 45 доларів США пені за порушення строків сплати адміністративної комісії за користування кредитом; 3 214, 00 доларів США витрат на сплату державного мита та 233, 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити. ”

Стягнуто з ПАТ “Перший Український Міжнародний банк” на користь ВАТ “Дніпрошина” 199, 00 доларів США витрат по сплаті державного мита за апеляційною скаргою.

Виконання постанови доручено господарському суду Дніпропетровської області.

24.10.2011р. від ВАТ “Дніпрошина” надійшла заява про повернення зайво сплаченого державного мита у розмірі 1 400, 25 доларів США з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи те, що ВАТ “Дніпрошина” оскаржувало рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р у справі №5005/3795/2011 в частині стягнення 38 345,81 доларів США непогашених в строк відсотків за користування кредитом та 1 453, 63 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків, що в сукупності складає 39 799, 44 доларів США, то за подання вказаної апеляційної скарги ВАТ “Дніпрошина” повинно було сплатити державне мито в розмірі 199, 00 доларів США.

Однак, ВАТ “Дніпрошина” платіжним дорученням №48 від 04.07.2011р., оригінал якого доданий до апеляційної скарги, помилково сплатило державне мито за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. не в розмірі 199, 00 доларів США, а в розмірі 1 599, 25 доларів США, тим самим перерахувавши державне мито в більшому на 1 400, 25 доларів США розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Зважаючи на те, що питання про повернення відкритому акціонерному товариству “Дніпрошина” державного мита в розмірі 1 400, 25 доларів США з бюджету не було вирішене під час прийняття постанови від 29.09.2011р. у справі №5005/3795/2011, на підставі статті 8 Декрету КМУ “Про державне мито”, статті 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо вирішення питання про повернення державного мита з бюджету.

На підставі викладеного державне мито, сплачене ВАТ “Дніпрошина” платіжним дорученням в іноземній валюті №48 від 04.07.2011р. у сумі 1 599, 25 доларів США (т.1 а. с. 107), підлягає поверненню ВАТ “Дніпрошина” із Державного бюджету України в розмірі 1 400, 25 доларів США.

Керуючись ст. ст. 88, 99, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ задовольнити.

Повернути відкритому акціонерному товариству “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ з Державного бюджету України 1 400, 25 доларів США надмірно сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням №48 від 04.07.2011р., що знаходиться в матеріалах справи №5005/3795/2011, про що видати відповідну довідку.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Науменко