Постанова № 18985597, 27.10.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Справа № 18/628-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників:

прокурора: Яковенко О.О.- прокурор відділу

відділення Фонду держмайна: ОСОБА_4- предст., дов.№174 від 19.07.2011р.

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№1-34-01-15 від 21.09.2011 року

відповідача: ОСОБА_2 - предст., дов. №5/19-2658 від 24.10.2011 року

третьої особи: ОСОБА_3- предст., дов.№42-7953/0/2-10 від 27.12.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2007р. у справі №18/628-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»(м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація (м. Дніпропетровськ)

за участю: 1. Прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про: визнання незаконною бездіяльність держадміністрації та зобовязання надати згоду (дозвіл) на розроблення проектів відведення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2007 року (підписано 12.12.2007р.) по справі №18/628-07 (суддя Петрова В.І.) задоволений позов відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»(м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Ювілейне Дніпропетровської області) про визнання незаконною бездіяльності Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та зобовязання відповідача надати згоду (дозвіл) на розроблення проектів відведення земельних ділянок: орієнтовною площею 0,5 га за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 9, орієнтовною площею 200 га за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 30 і орієнтовною площею 0,5 га за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 12.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2007 року по справі №18/628-07 прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник зазначив, що висновки суду зроблені без всебічного дослідження фактичних обставин справи. Зокрема, висновок суду щодо наявності у Дніпропетровської районної державної адміністрації повноважень щодо розпорядження (надання погодження на розробку проектної документації по відведенню спірних земельних ділянок) суперечить вимогам земельного законодавства. На підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 22.05.1996р. №12/121-РП про приватизацію державної авіаційної компанії «Дніпроавіа», регіональним відділенням ФДМУ 28.06.1996р. за №12/195-1-АО виданий наказ про перетворення державної авіаційної компанії «Дніпроавіа»в ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа». Відповідно до норм ст.171 Земельного кодексу України і ст. 181 Закону України «Про приватизацію державного майна»відчуження земельних ділянок державної власності, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації здійснюється державними органами приватизації. За листом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 15.04.2011р. №10-04-02504 земельні ділянки, які перебували у користуванні державної авіаційної компанії «Дніпроавіа»відповідно до державного акту на право постійного користування виданого Новоолександрівською сільською радою народних депутатів 17.04.1995р. №755 не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа». Крім того, заступник прокурора зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 06.12.2007р. Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області не міститься і вказана особа відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України не може бути відповідачем по справі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надало, представник у судовому засіданні пояснив, що погоджується із апеляційною скаргою прокурора.

Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (м. Дніпропетровськ) позивач у відзиву на апеляційну скаргу і представник позивача у судовому засіданні пояснив, що спірна земельна ділянка дійсно не увійшла до статутного капіталу товариства, але ця обставина не позбавляє право товариства на користування земельною ділянкою. Крім того, до статутного капіталу неможливо передати земельну ділянку, яка не знаходиться у товариства на праві власності. Позивач також посилається на те, що підставою звернення з позовом є те, що він є власником будівель (обєктів нерухомості), розташованих на спірній земельній ділянці, що підтверджується відповідними свідоцтвами, тому до позивача в силу ст.120 ЗК України повинно перейти право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться ці обєкти нерухомого майна. Відповідач в силу ст.ст. 4 і 20 Закону України „Про землеустрій” надає дозвіл на проведення землевпорядних робіт робіт по розробці проекту землевідводу.

Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (смт. Ювілейне Дніпропетровської області) у поясненнях по справі і представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позивач звертався до нього з листами про надання згоди на розроблення проекту відведення спірних земельних ділянок листами від 25.07.2007 року, 26.08.2007 року, 26.08.2007 року. Відповідь на зазначені листи позивачу не надавалася.

11 жовтня 2011 року від прокуратури Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли пояснення у справі №18/628-07 і доповнення до апеляційної скарги, у яких, зокрема, зазначено, що згідно листа відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі від 21.09.2011 року №6107 кадастрова схема спірної земельної ділянки із зазначенням відношення її до певного населеного пункту з урахуванням категорії спірних земельних ділянок відсутня. Крім того, прокурор зазначив, що рішенням суду порушені права обласної державної адміністрації, яка в силу ч.4 ст.122 ЗК України повинна надавати земельні ділянки за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами 3-7 цієї статті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року за клопотанням прокурора до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача була залучена Дніпропетровська обласна державна адміністрація і за клопотанням прокурора та позивача строк розгляду справи був продовжений на 15 днів до 30.10.2011 року.

Дніпропетровська обласна державна адміністрація (м. Дніпропетровськ) у поясненнях, наданих на вимогу суду, зазначила, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, оскільки районна державна адміністрація не була наділена повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, а таким органом є обласна державна адміністрація. Третя особа вважає, що повноваження районної державної адміністрації обмежилися лише наданням висновку обласній державній адміністрації щодо надання або вилучення земельних ділянок. Суд не залучив до участі у справі Дніпропетровську обласну державну адміністрацію і прийняв відповідне рішення. Крім того, на думку третьої особи судом не було витребувано доказів про наявність права користування земельною ділянкою у попереднього власника нерухомого майна, що свідчить про неповне дослідження доказів.

На вимогу Дніпропетровського апеляційного господарського суду сторонами і прокурором надані додаткові докази по справі.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С. №1147 від 30.08.2011 року у звязку з відпусткою судді постійної колегії Лотоцької Л.О. і виходом з відпустки судді постійної колегії Бахмат Р.М. та на підставі наказів голови суду №№5,7 від 17.01.2011р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Бахмат Р.М., Стрелець Т.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №1251 від 21.09.2011 року у звязку з виходом з відпустки судді постійної колегії Лотоцької Л.О. та на підставі та на підставі наказу голови суду «Щодо судових палат та колегій суддів»№5 від 17.01.2011 року, справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С.(доповідач), суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні 27.10.2011 року була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши прокурора, представників сторін і третьої особи, учасників процесу, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до п.1.1 до нової редакції Статуту відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»(затвердженого наказом Голови Фонду держмайна України від 07.05.2004р. №2-САТ і зареєстрованого виконкому Дніпропетровської міської ради від 18.05.2004р. за №04052092ю0030438) відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» засноване у відповідності з рішенням регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.06.1996р. №12/195-1-АО шляхом перетворення державної авіаційної компанії «Дніпроавіа»у відкрите акціонерне товариство відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про господарські товариства», Указів Президента України від 26.11.1994р. №699 «Про заходи по забезпеченню прав громадян на виконання приватизаційних майнових сертифікатів»і від 19.03.1996р. №194/96 «Про завдання і особливості приватизації державного майна в 1996р.».

Згідно ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції від 14.03.1995р. чинній на момент перетворення компанії), припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог антимонопольного законодавства. При реорганізації товариства вся сукупність прав та обов'язків товариства переходить до його правонаступників.

Відповідно до п.п. 3.3 - 3.5 Статуту, товариство є правонаступником майнових прав та обовязків державної авіаційної компанії «Дніпроавіа». Товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного фонду (капіталу); продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Засновником товариства відповідно до п. 4.1. Статуту є регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є власником нерухомого майна, яке використовується останнім у господарській діяльності та розташоване на спірних земельних ділянках. Факт набуття права власності на нерухоме майно підтверджується свідоцтвами про право власності та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Місцевий господарський суд обґрунтовано послався на ст.120 Земельного кодексу України, що наявності у позивача права користування земельною ділянкою та прилеглою територією, на якій розташоване нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово у 2004 році та у 2007 році звертався до відповідача з листами (а.с.101, 102, 104, 106) про надання згоди (дозволу) на розроблення проектів відведення земельних ділянок під будівлями та спорудами аеропорту ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»за адресами: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт,9, Аеропорт, 30 і Аеропорт, 12 та надання земельних ділянок в оренду строком на 49 років, проте рішення щодо зазначених листів районною державною адміністрацією прийнято не було. Зазначені листи взагалі не розглядалися органом влади у встановленому законом порядку.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до п.1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України (від 27.04.2007р. редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України, за якою передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (п.1,3).

За правилами ст. 118 Земельного кодексу України оформленню права на земельну ділянку передує виготовлення проекту земельної ділянки.

Згідно ст. 8 Закону України «Про землеустрій», регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у межах повноважень, встановлених законом.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. за N 677.

Вищезазначеним Порядком визначено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі: рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок; укладених договорів між землевласниками і землекористувачами та розробником проекту відведення земельної ділянки; судового рішення (п.3).

Пунктами 2,3 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, кінцевим результатом розгляду поданих позивачем клопотань мало бути відповідне мотивоване рішення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок або про відмову в цьому, однак остання відповідне рішення не прийняла, що свідчить про наявність її протиправної бездіяльності.

Доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає безпідставними оскільки, як було сказано вище позивач є правонаступником майнових прав та обовязків державної авіаційної компанії «Дніпроавіа». Наведене знайшло також підтвердження і в п. 2, 6 ст. 18. Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992р. №2163-ХІІ (в редакції від 15.02.1995р.- чинній на момент виникнення спірних правовідношень), при перетворенні державного підприємства в акціонерне товариство його засновником виступає відповідний орган приватизації, який діє в межах повноважень, передбачених для засновників акціонерного товариства законодавством. Створене акціонерне товариство є правонаступником приватизованого підприємства.

Згідно до п.3 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна", власники приватизованих об'єктів мають приоритетне право на довгострокову оренду займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету міністрів України або відповідної місцевої ради. Місцева рада зобов'язана у місячний строк з моменту реєстрації приватизованого об'єкту переоформити договір оренди на користування землею.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд також враховує, що правопопереднику позивача державній авіаційній компанії „Дніпроавіа” 29.03.1995 року Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області було надано у постійне користування 167,0 гектарів землі (рішення Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 29.03.1995 року №4/22), про виданий державний акт від 17.04.1995 року за №І-ДП 003401. Зазначене вище рішення і державний акт на право постійного користування землею недійсним у встановленому законом порядку не визнавалися і не скасовувалися.

В Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) зазначено, що суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб'єктивного права власності на землю та суб'єктивного права оренди. Хоча власники землі та орендарі поряд із повноваженнями щодо володіння та користування наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками (орендарі - в частині передачі земель у суборенду за згодою власника), а постійні користувачі такої можливості позбавлені, у їх праві на землю є ряд особливостей і переваг:

- право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених законодавством;

- права та обов'язки постійних землекористувачів визначені чинним земельним законодавством і не підлягають договірному регулюванню (не можуть бути звужені);

- постійні землекористувачі, як і землевласники, сплачують земельний податок, розмір якого визначається відповідно до чинного законодавства, на відміну від договірного характеру орендної плати;

- земельні ділянки у постійне користування передаються у порядку відведення безоплатно з наступним посвідченням цього права шляхом видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою; оплаті має підлягати лише виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що здійснюється на договірних засадах із уповноваженою землевпорядною організацією.

Згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

На підставі наведеного Конституційний Суд України дійшов висновку, що пункт 6 Перехідних положень Кодексу через відсутність встановленого порядку переоформлення права власності або оренди та унеможливлення безоплатного проведення робіт із землеустрою і виготовлення технічних матеріалів та документів для переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право власності або оренди в строки, визначені Кодексом, суперечить положенням частини четвертої статті 13, частини другої статті 14, частини третьої статті 22, частини першої статті 24, частин першої, другої, четвертої статті 41 Конституції України.

Зазначеним рішенням Конституційного Суду України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

- пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення;

- пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Отже, позивач як правонаступник державної авіаційної компанії „Дніпроавіа” має право користування земельними ділянками на підставі виданого його правопопереднику державного акту на право постійного користування землею.

Зазначені обставини не були враховані прокурором при поданні апеляційної скарги.

Крім того, інтереси Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській області порушені не були, оскільки земельна ділянка не передавалася позивачу у порядку приватизації і останній не має право розпорядження земельними ділянками, які є предметом позову, що також є безумовною підставою відмови у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2007 року по справі №18/628-07 залишити без зміни.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 31.10.2011 року)