Рішення № 18984336, 11.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/850/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім"

про стягнення 3 731 664 грн. 23 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність від 04.01.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту згідно Договору про надання споживчого кредиту від 27.12.2007р. за № 11279568000, договором поруки від 27.12.2007р. № 170858, Договору про надання споживчого кредиту від 27.12.2007р. за № 11279557000, договором поруки від 27.12.2007р. № 170849, в розмірі 459 281,20 дол США, що дорівнює еквіваленту 3 647 473,50 грн. за курсом НБУ станом на 17.02.2011р.; неустойки за порушення своїх зобовязань у сумі 1000,00 грн. та 83190,73 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів.

Ухвалою від 31.05.2011р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду у справі № 2-1114/11 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою від 27.09.2011р. провадження у справі № 5019/850/11 поновлено, справу призначено до розгляду на 11.10.2011р.

В судовому засіданні 11.10.2011р. позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 11.10.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Поскільки ухвалою від 27.09.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 11.10.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/850/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі банк, позивач) та громадянином України ОСОБА_3 (надалі - позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 11279557000 (надалі Договір № 11279557000), згідно з яким банк надає останньому кредит у доларах США у сумі 174635,00 дол.США. Термін погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту але не пізніше 22.12.2022р. (додаток № 1 до договору) /а.с.10-18/.

Відповідно до п.1.3.1 Договору № 11279568000 за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 12,25 % річних.

Згідно з п.1.3.4 Договору № 11279568000 строк сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти.

27 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі банк, позивач) та громадянином України ОСОБА_3 (надалі - позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 11279568000 (надалі Договір № 11279557000), згідно з яким банк надає останньому кредит у доларах США у сумі 218290,00 дол.США. Термін погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту але не пізніше 22.12.2032р. (додаток № 1 до договору) /а.с.22-30/.

Відповідно до п.1.3.1 Договору № 11279557000 за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 12,40 % річних.

Згідно з п.1.3.4 Договору № 11279557000 строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Громадянином України ОСОБА_3. передбачені зазначеними договорами зобов'язання виконувалися несвоєчасно і не в повному обсязі, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду від 21.02.2011р. у справі № 2-1592/2011 року /а.с.101-103/.

Станом на 17.02.2011р. заборгованість громадянина ОСОБА_3. за договорами про надання споживчого кредиту становила:

за Договором № 11279568000 від 27.12.2007р. - 203734,00 дол.США- прострочені платежі за кредитом та 51203,55 дол.США прострочених процентів за кристування кредитом;

за Договором № 11279557000 від 27.12.2007р. - 162983,00 дол.США- прострочені платежі за кредитом та 41360,65 дол.США прострочених процентів за кристування кредитом.

Умовами п.4.1 Договору № 11279568000 та Договору № 11279557000 визначена відповідальність позичальника у разі порушення зобовязання із повернення кредиту та/або процентів за кредит у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Поскільки прострочення позичальника станом на 17.02.2011р. по сплаті кредиту та процентів за його користування має місце, то нарахування банком пені є підставним, однак, суд не приймає розрахунок пені, виконаний позивачем, поскільки пеня обрахована з порушенням п.4.1 Договору № 11279568000 та Договору № 11279557000.

За розрахунком суду станом на 17.02.2011р. розмір пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом становить 81400,23 грн., в т.ч.:

за Договором № 11279568000: пеня за кредитом 42267,56 грн., пеня за процентами 2800,24 грн./а.с.104/;

за Договором № 11279557000: пеня за кредитом 31142,61 грн., пеня за процентами 2189,82 грн./а.с.105/.

Пунктом 4.3 Договору № 11279568000 та Договору № 11279557000 банк та позичальник погодили відповідальність позичальника у вигляді сплати неустойки у розмірі 500,00 грн. за порушення останнім своїх зобовязань, встановлених п.3.4.2 зазначених договорів.

Поскільки порушення позичальником п.3.4.2 Договоріфв має місце, то позивачем нараховано 1000,00 грн. неустойки за порушення позичальником своїх зобов'язань.

27 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі кредитор, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Дім" (надалі поручитель, відповідач) укладено договір поруки № 170858 (надалі Договір поруки № 170858), згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору № 11279568000 від 27.12.2007р. /а.с.19-20/.

27 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі кредитор, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Дім" (надалі поручитель, відповідач) укладено договір поруки № 170849 (надалі Договір поруки № 170849), згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору № 11279557000 від 27.12.2007р. /а.с.31-32/.

Згідно з п.п.1.3, 1.4 Договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до част.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника. З огляду на викладене, наявність, наприклад, рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника - юридичної особи не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя - фізичної особи (Верховний Суд України, Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) від 07.10.2010р.).

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту згідно Кредитного договору № 11279568000 від 27.12.2007р., Договору поруки від 27.12.2011р. № 170858, Кредитного договору № 11279557000 від 27.12.2007р., Договору поруки від 27.12.2011р. № 170849 у загальній сумі 459281,20 дол.США, що дорівнює еквіваленту 3 647 473,50 грн. станом на 17.02.2011р. та неустойки за порушення своїх зобов'язань у сумі 1000,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 543, 554, 1049 ЦК України.

Позовні вимоги про стягнення пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за його користування підлягають задоволенню частково у сумі 81400,23 грн. за розрахунком суду.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 3 729 873,73 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 99,95 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 25487,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,88 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" (вул.Кн.Володимира, буд.109А, м.Рівне, 33009, іден.код 34254754) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр-т Московський, 60, м.Харків, 61050, іден.код 09807750) заборгованість по кредиту згідно Договору про надання споживчого кредиту від 27.12.2007р. № 11279568000, Договору поруки від 27.12.2007р. № 170858, Договору про надання споживчого кредиту від 27.12.2007р. № 11279557000, Договору поруки від 27.12.2007р. № 170849 в розмірі 459 281 доларів США 20 центів, що дорівнює еквіваленту 3 647 473 грн. 50 коп. за курсом НБУ станом на 17.02.2011р., неустойку за порушення зобов'язань у сумі 1000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 81 400 грн. 23 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 25 487 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 88 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 1790,50 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "11" жовтня 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.