Рішення № 18983722, 01.11.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" листопада 2011 р. Справа № 15/5007/103/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г. <Поле для тексту >

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1. - представника за довіреністю від 10.12.2010р.,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" (м.Житомир) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до 1) Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" (м. Житомир)

2) Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (м.Житомир) <Поле для тексту >

про стягнення 279446,58 Євро та 1088881,55 грн. <Поле для тексту >

В порядку ст. 30 ГПК України приймала участь Срібна О.В. - начальник відділу адміністрування корпоративних кредитів управління кредитного адміністрування філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир".

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" та Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" боргу в сумі 279446,58 Євро (3140979,56грн. за офіційним курсом НБУ від 06.09.2011р.) та 1088881,55грн.

25.10.2011р. до господарського від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" надійшла заява про уточнення позовних вимог від 19.10.2011р. в якій позивач просить стягнути в солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" та Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" заборгованість в сумі 279446,57Євро (за офіційним курсом НБУ від 06.09.2011р. - 3140979,56грн.) та 1009300,84грн., а саме: 260000,00Євро по строковому кредиту, 900000,00грн. по строковому кредиту, 19446,57Євро по простроченим процентам, 96164,38грн. по простроченим процентам, 1020,49грн. по простроченій комісійній винагороді, 12074,40грн. пені по простроченим процентам, 41,57грн. пені по простроченій комісійній винагороді.

Подана заява про уточнення позовних вимог від 19.10.2011р. фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.10.2011р. підтримав у повному обсязі.

Закрите акціонерне товариство "ЕЛПРОФІ" в судове засідання свого представника не направило, письмового відзиву на позов не подало. 01.11.2011р. до господарського суд від ЗАТ "ЕЛПРОФІ" надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 105). Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач-1 посилається на те, що надані в останньому судовому засіданні позивачем копії документів та розрахунків мають дуже значний обсяг, і тому їх опрацювання та перерахунок спеціалістами відповідача займає тривалий час. Вказує, що якби позивач надав всі документи разом з поданням позову, то можливо відповідач встиг би провести свої перерахунки до цього часу, однак, оскільки позивач надав всі документи та акти звірки (більше 100 сторінок та велика кількість розрахунків) лише в минулому засіданні 17.10.2011р., тому відповідачу-1 не вистачає часу завершити опрацювання цих документів. Другою підставою відкладення розгляду справи відповідач-1 зазначив те, що він поштою 30.10.2011р. (за два дні до призначеної дати розгляду) отримав заяву позивача про уточнення позовних вимог. Вказує, що наведені в заяві дані та розрахунки також потребують вивчення, перерахунку та узгодження з відповідачем-1 для висунення відповідних заперечень з врахуванням уточнення до позовної заяви. Третьою підставою для відкладення розгляду справи ЗАТ "ЕЛПРОФІ" зазначило, що представники товариства згідно довіреностей від 03.10.2011р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3., 01.11.2011р. прийматимуть участь в іншому важливому судовому процесі як представники ТОВ "ТРК "ОРТ" в справі за позовом до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення України про визнання недійсним результатів конкурсу з видачі ліцензій на ТВ-мовлення, засідання в якій теж призначено на 01.11.2011р., о 13год.30хв. в Окружному адміністративного суді м.Києва, про що представники відповідача дізналися лише 27.10.2011р. На підтвердження вказаних обставин відповідачем додано копію повістки Окружного адміністративного суду м.Києва про призначення засідання на 01.11.2011 р. та копію довіреності на представників ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Слід зазначити, що представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, представник позивача посилається на те, що позивач своєчасно направив, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, обґрунтовані розрахунки боргу на адресу як боржника так і його поручителя, тобто, до моменту подачі позову до суду (позов подано 09.09.2011р.). В судових засіданнях позивачем надавались уточнення по нарахуванню пені в сторону її зменшення, перевірка такого розрахунку не потребує багато часу. Уточнення позовних вимог на адресу сторін та представника ЗАТ "ЕЛПРОФІ" направлялись 19.10.2011р., тобто за 12 днів до дати судового засідання. Крім того, як вже зазначалось, уточнення стосується зменшення пені, заявленої до стягнення, тому посилання представника відповідача на необхідність узгодження з відповідачем заперечень на позовну заяву з урахуванням уточнень є безпідставним. Крім того, позивач вважає, що з дати порушення провадження у справі у відповідача було достатньо часу для подачі заперечень на позов. Крім того, стосовно неможливості приймати участь в судовому засіданні через зайнятість в іншому процесі позивач вказує, що чинне законодавство не передбачає можливості відкладення слухання саме з такої причини, оскільки відповідач мав можливість забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

Господарським судом розглянуто клопотання ЗАТ "ЕЛПРОФІ" та відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, за змістом наведених положень, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

При цьому, слід зазначити, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Судом враховується, що саме клопотання від імені ЗАТ "ЕЛПРОФІ" підписане директором підприємства, що підтверджує можливість забезпечення відповідачем (за його бажання) участі його представника при здійсненні розгляду справи.

Крім того, згідно довіреностей від 03.10.2011р. (а.с.42,43) ЗАТ "ЕЛПРОФІ" уповноважило на представництво своїх інтересів в т.ч. в господарських судах, двох представників - ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а отже, товариство мало можливість забезпечити явку хоча б одного з двох уповноважених представників в засідання суду у даній справі. Та обставина, що обидва представники відповідача вважають за необхідне з'явитись для представництва інтересів іншої особи у судове засідання по справі Окружного адміністративного суду м.Києва, а не в засідання господарського суду не може бути оцінена судом як об'єктивно поважна причина та підстава для відкладення розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що про призначення справи до розгляду відповідач був повідомлений завчасно, тобто, мав час та можливість як для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, так і для реалізації своїх прав як відповідача по справі, зокрема, для ознайомлення з матеріалами справи, подачі письмового відзиву на позов (ст.59 ГПК України) та письмових доказів (ст.33 ГПК України).

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.

Суд зауважує, що відповідач мав можливість здійснити повний та професійний судовий захист своїх інтересів не лише направивши представника товариства в засідання суду (з урахуванням положень ст.28 ГПК України) для надання усних пояснень, а й підготувавши письмові пояснення по суті господарського спору та надавши (за наявності) відповідні письмові докази у спростування позовних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Стосовно доводів представників ЗАТ "ЕЛПРОФІ" щодо потребування тривалого часу для опрацювання значного обсягу наданих позивачем документів, господарський суд враховує, що Господарським процесуальним кодексом України (ст.69) чітко визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Тобто, закон визначає строк для опрацювання наданих сторонами доказів, встановлення всіх обставин справи, надання їм відповідної юридичної оцінки і прийняття рішення у справі господарським судом - два місяці. Відповідно, в цей же строк сторони мають вжити заходів для забезпечення належного рівня захисту своїх інтересів при розгляді господарського спору.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Проте, звертаючись з клопотанням від 01.11.2011р. про відкладення розгляду справи, ЗАТ "ЕЛПРОФІ" не заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України. При цьому, представник позивача в засіданні суду проти відкладення розгляду справи, як і проти продовження строку її розгляду, заперечила.

Відкрите акціонерне товариство "Електровимірювач" уповноваженого представника в судове засідання не направило, правом подачі письмового відзиву на позов не скористалось, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 1008447 2 (а.с. 94).

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обовязковою, а також з врахуванням того, що строк розгляду позовної заяви майже сплинув (позовна заява надійшла до суду 09.09.2011р.), відповідно до ст. 77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу), господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (п.1.1 Статуту ПАТ Промінвестбанк, затвердженого загальними зборами акціонерів 21.05.2009р. протокол №25), в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомир" (банк/позивач) та Закритим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ" (позичальник/відповідач-1) було укладено кредитний договір про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 (а.с.19-24).

11.07.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) та Закритим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ" було укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007р. (а.с. 25).

В забезпечення виконання зобов'язань Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007р., між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) (кредитор/позивач), Закритим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ" (позичальник/відповідач-1) та Відкритим акціонерним товариством “Електровимірювач” (поручитель/відповідач-2) було укладено договір поруки № 58 від 11.07.2008р. (а.с.26)

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору №117, Банк (позивач) зобов'язується надати Позичальнику (відповідач-1) кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5000000,00Євро (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, далі - "Кредит" або "Кредитна лінія", а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та комісійні винагороди, встановлені цим договором.

Згідно п.2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 30.10.2014 року. Зменшення ліміту здійснюється відповідно до наступного графіку (згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору):

- вересень 2009 року - грудень 2009 року - по 61000,00Євро, щомісячно;

- січень 2010р. - жовтень 2014 року - по 82000,00Євро, щомісячно.

У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п.3.2, 3.3 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Кредит надається з наступним цільовим призначенням - на реконструкцію приміщення профілакторію під готельний комплекс підвищеної комфортності за адресою: м.Житомир, вул.Черняховського, 153 (п.2.3 договору).

За умовами договору, зокрема розділу 3 "Умови кредитування", кредит надається банком позичальнику траншами, при чому кожен транш надається тільки після виконання ним певних зобов'язань.

Відповідно до п.3.2. договору №117 кредит надається банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1, п. 2.2 цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкових рахунків №20835350174932/978, №20835350174932/980, відкритих Банком в філії “Відділення Промінвестбанку в м.Житомир”, код Банку 09311055, на рахунки контрагентів Позичальника.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі:

- 14,0 % річних за кредитом, наданим у гривні,

- 10,0 % річних за кредитом, наданим у Євро.

Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, а також в день кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору.

Проценти за користування кредитом у гривні нараховуються банком та сплачуються Позичальником двічі на місяць в наступні терміни:

- за період з останнього робочого дня минулого місяця по 25 число поточного місяця - нараховуються банком 26 числа поточного місяця та сплачуються Позичальником починаючи з 26 числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця;

- за період з 26 числа поточного місяця по передостанній робочий день поточного місяця - нараховуються банком та сплачуються позичальником в останній робочий день поточного місяця.

Проценти за користування кредитом у євро нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по передостанній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору.

Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з поточних рахунків позичальника №26004301174932/978 та № 26004301174932/980 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир", код Банку 09311055 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на відповідні рахунки №20880350174932/978 та № 20880350174932/980, відкриті банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир", код Банку 09311055.

Проценти за грудень поточного року нараховуються в останній робочий день цього місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день грудня та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Проценти за грудень нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день грудня та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Договором про внесення змін № 1 від 11.07.2008р. до кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007р. сторони внесли зміни до першого абзацу п. 3.3 кредитного договору, передбачивши, що проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі:

- 20 % річних за кредитом, наданим у гривні,

- 14% річних за кредитом, наданим у Євро.

Згідно п.3.4 кредитного договору №117, за управління кредитною лінією позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки, у розмірі 0,05 (нуль цілих п'ять сотих) процента річних від заборгованості за кредитом щомісячно. Нарахування та сплата комісійної винагороди здійснюється у гривні.

Комісійна винагорода за управління кредитною лінією за грудень поточного року нараховується банком в останній робочий день цього місяця за період з дати першої видачі по останній календарний день грудня, за грудень наступних років - нараховується з дати попереднього нарахування по останній календарний день грудня та сплачується позичальником в день її нарахування з поточного рахунку позичальника №26004301174932/980 відкритий в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир", код банку 09311055 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок №35783301174932/980, відкритий Банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир", код банку 09311055 .

Комісійна винагорода за управління кредитною лінією нараховується банком в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по передостанній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі - за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору, та сплачується позичальником щомісячно в день її нарахування з поточного рахунку позичальника №26004301174932/980, відкритий в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир", код банку 09311055 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок № 35783301174932/980, відкритий Банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир", код банку 09311055 .

У випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 2% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.3. цього договору (п.3.5 договору).

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов кредитного договору №117, позивач надав відповідачу кошти в сумі 260000,00Євро та 900000,00грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 16.07.2008р. та платіжним дорученням №31 від 23.09.2008р. (а.с.30-31).

Слід зазначити, що позивач звертався до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” заборгованості по прострочених процентах та комісійної винагороди за кредитним договором про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007р.

Так, рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2011р. у справі №6/5007/5/11 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомир” та стягнуто на його користь з Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” 60533,65Євро (632921,68грн. за курсом НБУ на 29.12.2010р.) та 294447,68грн. - прострочених процентів, 3089,54грн. - простроченої комісійної винагороди, 105599,45грн. - пені, а також 605,00 Євро і 4031,37грн. сплаченого державного мита та 221,38грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із рішення господарського суду Житомирської області від 22.04.2011р. по справі № 6/5007/5/11, предметом розгляду зазначеної справи було стягнення заборгованості ЗАТ “ЕЛПРОФІ” за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007р. в сумі 60533,65 Євро (632921,68грн. за офіційним курсом НБУ від 29.12.2010р.) та 297537,22грн., з яких 60533,65 Євро - прострочені проценти, нараховані за період з 30.04.2009р. по 27.12.2010р.; 294447,68грн. - прострочені проценти, нараховані за період з 30.04.2009р. по 27.12.2010р.; прострочена комісійна винагорода, нарахована за період з 30.04.2009р. по 27.12.2010р.

Як зазначив позивач у позовній заяві у даній справі, в звязку з невиконанням умов кредитного договору про відкриття невідновлювавльної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007р., укладеним між філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" та ЗАТ "ЕЛПРОФІ" заборгованість за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. з урахуванням боргу по строковому кредиту складає 279446 Євро 57 центів та 1009300грн. 84коп., в тому числі: розмір основного боргу (Євро): по строковому кредиту - 260000,00Євро, по простроченим процентам (нарахованим за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р.) 19446,57Євро; по строковому кредиту 900000,00грн., по простроченим процентам (нарахованим за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р.) 96164,38грн., по простроченій комісійній винагороді (нарахованій за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р.) - 1020,49грн. Крім цього, позивач на підставі п. 5.3 кредитного договору №117, за несвоєчасну сплату процентів та комісійної винагороди нарахував 12115,97грн. пені з яких: 12074,40грн. пеня по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 30.06.2011р. та 41,57грн. пеня по простроченій комісійній винагороді. Зазначені суми позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку з ЗАТ "ЕЛПРОФІ" та його майнового поручителя ВАТ "Електровимірювач".

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частина 1 статті 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З поданого позивачем розрахунку (а.с. 97) вбачається, що заборгованість за процентами в сумі 19446,57Євро виникла у зв'язку із несплатою ЗАТ "ЕЛПРОФІ" процентів за користування кредитом нарахованих на суму кредиту 260000,00Євро у період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р., а саме: за період з 28.12.2010р. по 31.12.2010р. нараховано проценти в сумі 398,90 Євро.; за період з 01.01.2011р. по 28.01.2011р. нараховано проценти в сумі 2792,33Євро.; за період з 29.01.2011р. по 25.02.2011р. нараховано проценти в сумі 2792,33Євро.; за період з 26.02.2011р. по 30.03.2011р. нараховано проценти в сумі 3290,96Євро.; за період з 31.03.2011р. по 28.04.2011р. нараховано проценти в сумі 2892,05Євро.; за період з 29.04.2011р. по 30.05.2011р. нараховано проценти в сумі 3191,23Євро.; за період з 31.05.2011р. по 29.06.2011р. нараховано проценти в сумі 2991,78Євро.; за період з 30.06.2011р. по 10.07.2011р. нараховано проценти в сумі 1096,99Євро.

Заборгованість за процентами в сумі 96164,38грн. виникла у зв'язку із несплатою ЗАТ "ЕЛПРОФІ" процентів за користування кредитом, нарахованих на суму кредиту 900000,00грн. у період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р., а саме: за період з 28.12.2010р. по 31.12.2010р. нараховано проценти в сумі 1972,60грн.; за період з 01.01.2011р. по 28.01.2011р. нараховано проценти в сумі 13808,22грн.; за період з 29.01.2011р. по 25.02.2011р. нараховано проценти в сумі 13808,22грн.; за період з 26.02.2011р. по 30.03.2011р. нараховано проценти в сумі 16273,97грн.; за період з 31.03.2011р. по 28.04.2011р. нараховано проценти в сумі 14301,37грн.; за період з 29.04.2011р. по 30.05.2011р. нараховано проценти в сумі 15780,82грн.; за період з 31.05.2011р. по 29.06.2011р. нараховано проценти в сумі 14794,52грн.; за період з 30.06.2011р. по 10.07.2011р. нараховано проценти в сумі 5424,66грн.

У відповідності до розрахунку позивача (а.с.98,111), заборгованість по комісійній винагороді в сумі 1020,49грн. виникла у зв'язку із несплатою ЗАТ "ЕЛПРОФІ" комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 260000,00Євро та кредитом в сумі 900000,00грн., у період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р., а саме: за період з 28.12.2010р. по 31.12.2010р. нараховано комісійну винагороду в сумі 19,80грн.; за період з 01.01.2011р. по 28.01.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 142,99грн.; за період з 29.01.2011р. по 25.02.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 143,47грн.; за період з 26.02.2011р. по 30.03.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 172,28грн.; за період з 31.03.2011р. по 28.04.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 156,43грн.; за період з 29.04.2011р. по 30.05.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 169,12грн.; за період з 31.05.2011р. по 29.06.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 158,12грн.; за період з 30.06.2011р. по 10.07.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 58,28грн.

Нарахування позивачем процентів за користування відповідачем-1 кредитними коштами в сумі 19446,57Євро та 96164,38грн., по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 1020,49грн. проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору №117 від 20.12.2007р.

Станом на час розгляду справи відповідачі заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 19446,57Євро та 96164,38грн., по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 1020,49грн. не погасили.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” та Відкритого акціонерного товариства “Електровимірювач” в солідарному порядку заборгованості по процентах в сумі 19446,57Євро та 96164,38грн., заборгованості по комісійній винагороді в сумі 1020,49грн. за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” та Відкритого акціонерного товариства “Електровимірювач” пеню нараховану по простроченим процентам за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 12074,40грн. та пеню нараховану по простроченій комісійній винагороді за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 41,57грн.

Розглядаючи правомірність здійснених позивачем нарахувань пені, господарський суд враховує наступне.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору №117 від 20.12.2007р. сторони погодили, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або комісійних винагород, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно п. 4.2 договору поруки №58 від 11.07.2008р., за несплату суми поруки у термін, зазначений у п. 3.4 цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за весь період прострочення.

Розрахунок пені по простроченим процентам та комісійній винагороді наведений позивачем у додатку №3 до заяви про уточнення позовних вимог від 19.10.2011р. (а.с. 99).

Перевіривши проведені позивачем нарахування пені по простроченим процентам (Євро), господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в сумі 595,96Євро, що еквівалентно 6765,09грн. (згідно курсу НБУ станом на 11.07.2011р. - 1Євро = 11.351586грн.), зокрема нарахованої:

в сумі 30,66Євро, за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 398,90Євро;

в сумі 177,87Євро, за період з 01.02.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 2792,33Євро;

в сумі 144,67Євро, за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 2792,33Євро;

в сумі 127,18Євро, за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 3290,96Євро;

в сумі 74,72Євро, за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 2892,05Євро;

в сумі 40,66Євро,за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 3191,23Євро.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені нарахованої по простроченим процентам (Грн.), господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в сумі 2946,95грн., зокрема нарахованої:

в сумі 151,62грн., за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 1972,60грн.;

в сумі 879,56грн., за період з 01.02.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 13808,22грн.;

в сумі 715,38грн., за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 13808,22грн.;

в сумі 628,89грн., за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 16273,97грн.;

в сумі 370,46грн., за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 14301,37грн.;

в сумі 201,04грн., за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 15780,82грн.

Таким чином, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені нарахованої за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. по простроченим процентам в сумі 9712,04грн. (6765,09+2946,95). У задоволені позову в частині стягнення пені нарахованої по простроченим процентам в сумі 2362,36грн. суд відмовляє.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені нарахованої за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. на заборгованість по простроченій комісійній винагороді, господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в сумі 30,92грн., зокрема нарахованої:

в сумі 1,52грн., за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 19,80грн.;

в сумі 9,11грн., за період з 01.02.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 142,99грн.;

в сумі 7,43грн., за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 143,47грн.;

в сумі 6,66грн., за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 172,28грн.;

в сумі 4,05грн., за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 156,43грн.;

в сумі 2,15грн., за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на суму заборгованості 169,12грн.

Таким чином, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені, нарахованої по простроченій комісійній винагороді в сумі 30,92грн. У задоволені позову в частині стягнення пені нарахованої по комісійній винагороді в сумі 10,65грн. суд відмовляє за безпідставністю.

Посилаючись на невиконання Закритим акціонерним товариством “ЕЛПРОФІ” зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 117 від 20.12.2007р. щодо сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди позивачем, на підставі п. 4.3.4 кредитного договору, заявлено вимогу стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми кредиту в розмірі 600000,00Євро та 900000,00грн.

Пункт 4.3.4 кредитного договору №117 визначає, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або комісійних винагород, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або неустойки, передбачених цим договором, у випадку коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або комісійних винагород та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, що передбачені цим договором.

Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2011р. позивачем на адресу Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” було направлено вимогу (попередження) №39/2473 від 04.08.2011р. (а.с. 112), у якому позивач повідомив відповідача-1 про наявність станом на 11.07.2011р. заборгованості в сумі 279446,58Євро та 1088881,55грн., в тому числі: по строковому кредиту - 260000,00Євро, по строковому кредиту - 900000,00грн., по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 19446,58Євро, по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 96164,38грн., по простроченій комісійній винагороді за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 1020,49грн., пені по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 91411,61грн., пені по простроченій комісійній винагороді за період з 28.07.2010р. по 10.07.2011р. - 285,07грн. А також, керуючись п. 4.3.4 кредитного договору № 17 від 20.12.2007р., позивач попередив ЗАТ “ЕЛПРОФІ” про необхідність дострокового повернення кредитних коштів та сплати неустойки, передбаченої договором. Зазначену вимогу Закрите акціонерне товариство “ЕЛПРОФІ” отримало 22.08.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 112, на звороті).

Таким чином, зважаючи на погоджені п. 4.3.4 кредитного договору №117 від 20.12.2007р. умови щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором, у Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” виник обов'язок достроково повернути суми кредиту в розмірі 600000,00Євро та 900000,00грн.

Судом також приймається до уваги те, що рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2011р. у справі №6/5007/5/11 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомир” та стягнуто на його користь з Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” 60533,65Євро (632921,68грн. за курсом НБУ на 29.12.2010р.) та 294447,68грн. - прострочених процентів, 3089,54грн. - простроченої комісійної винагороди, 105599,45грн. - пені, а також 605,00 Євро і 4031,37грн. сплаченого державного мита та 221,38грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2011р. по справі № 6/5007/5/11, яке набрало законної сили (матеріали справи №6/5007/5/11 оглянуто в судовому засіданні 01.11.2011р.), підтверджується факт неналежного виконання Закритим акціонерним товариством “ЕЛПРОФІ” зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007р. щодо сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди.

Згідно п. 2.1 договору поруки № 58 від 11.07.2008р., поручитель (відповідач-2), відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником (відповідач-1) зобов'язань за кредитним договором по сплаті кредиту:

1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 5000000,00 (п'ять мільйонів) Євро;

2) процентів, нарахованих за користування кредитом в розмірі:

- 20,0 (двадцять) процентів річних за кредитом, наданим у гривні,

- 14,0 (чотирнадцять) процентів річних за кредитом, наданим у Євро,

а також, комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень без ПДВ та щомісячної комісійної винагороди за управління кредитною лінією у розмірі 0,05 (нуль цілих п'ять сотих) процента від заборгованості за кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, процентів, комісійної винагороди, процентів за неправомірне користування кредитом),

3) неустойки (штрафу, пені),

4) збитків завданих кредиторові,

зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і не сплачених позичальником сум кредиту.

Пункт 2.2 договору поруки визначає, що у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

У випадку невиконання зобов'язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя (п. 3.1 договору поруки № 58 від 11.07.2008р.).

Виконання поручителем зобов'язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 5 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п. 3.2 цього договору (п. 3.4 договору поруки № 58 від 11.07.2008р.).

04.08.2011р. позивачем на адресу ВАТ ”Електровимірювач” було надіслано вимогу (попередження) №39/2474 від 04.08.2011р. (а.с. 113), відповідно до якого позивач повідомив відповідача-2 про те, що станом на 11.07.2011р. у ЗАТ ”ЕЛПРОФІ” перед ПАТ Промінвестбанк утворилась заборгованості в сумі 279446,58Євро та 1088881,55грн., в тому числі: по строковому кредиту - 260000,00Євро, по строковому кредиту - 900000,00грн., по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 19446,58Євро, по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 96164,38грн., по простроченій комісійній винагороді за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 1020,49грн., пені по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 91411,61грн., пені по простроченій комісійній винагороді за період з 28.07.2010р. по 10.07.2011р. - 285,07грн. А також, керуючись п. 2.2 договору поруки № 58 від 11.07.2008р., позивач попередив відповідача-2 про необхідність дострокового погашення боргу за кредитним договором № 117 від 20.12.2007р. Зазначену вимогу Відкрите акціонерне товариство “Електровимірювач” отримало 08.08.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням № 8103084 6 (а.с. 113, на звороті).

Проте, Відкрите акціонерне товариство “Електровимірювач” відповіді на вимогу позивача не надало, заборгованість за кредитним договором № 117 від 20.12.2007р. не погасило.

Станом на час прийняття рішення, Закрите акціонерне товариство “ЕЛПРОФІ” та Відкрите акціонерне товариство “Електровимірювач” доказів сплати позивачу сум кредиту в розмірі 260000,00Євро та 900000,00грн. суду не надали.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі позовні вимоги не оспорили, доказів сплати заборгованості суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир” у солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” та Відкритого акціонерного товариства “Електровимірювач” коштів в сумі 279446,57Євро (3140979,56грн. за курсом НБУ станом на 06.09.2011р.) та 1006927,83грн., з яких: 260000,00Євро заборгованості по кредиту, 900000,00грн. заборгованості по кредиту, 19446,57Євро заборгованості по простроченим процентам, 96164,38грн. заборгованості по простроченим процентам, 1020,49грн. заборгованості по простроченій комісійній винагороді, 9712,04грн. пені по простроченим процентам, 30,92грн. пені по простроченій комісійній винагороді обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню. В решті позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються між сторонами у відповідності до ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 6, 525, 526, ч. 1, ст. 543, ч. 1 ст. 546, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст.553, ч.ч.1,2 ст. 554, ст.ст. 610, 611, ст.ст. 627, 628, 629, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054, ч.ч. 1,2 ст. 1056-1 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути в солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства “ЕЛПРОФІ” (м.Житомир, вул. Черняховського, 153, ідентифікаційний код 33020029) та Відкритого акціонерного товариства “Електровимірювач” (м.Житомир, пл.Перемоги, 10, ідентифікаційний код 00226098)

на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир” (м. Житомир, Бульвар Новий, 5, ідентифікаційний код 09311055) 279446,57Євро (3140979,56грн. за курсом НБУ на 06.09.2011р.) та 1006927,83грн., з яких: 260000,00Євро та 900000,00грн. заборгованості по кредиту, 19446,57Євро та 96164,38грн. заборгованості по простроченим процентам, 1020,49грн. заборгованості по простроченій комісійній винагороді, 9712,04грн. пені по простроченим процентам, 30,92грн. пені по простроченій комісійній винагороді, а також 2267,24Євро витрат по сплаті державного мита; 235,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "07" листопада 2011 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 відповідачам (рек. з пов.)