Рішення № 18983696, 03.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "01" листопада 2011 р.по справі № 5004/1898/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Рожищенська районна спілка споживчих товариств

до ОСОБА_1

про стягнення 2 109,80 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Рожищенська районна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 109,80грн., в тому числі 1 454,60грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за період з березня по вересень 2011р. згідно договору оренди торговельного місця №77 від 23.12.2010 року, 655,20 грн. штрафу згідно п.6.3 договору.

Позовні вимоги обгрунтовує посилкою на договір оренди торговельного місця №77 від 23.12.2010року.

Ухвалою суду від 28.09.2011р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - статут, докази часткової оплати; відповідача - свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, протокол розбіжностей до договору №77 від 23.12.2010р., зазначений у договорі, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач у довідці №454 від 31.10.2011р. зазначає, що станом на 31.10.2011р. відповідач сплатив 511,60грн. згідно чеків РРО №5928 від 28.01.2011р. в сумі 218,60грн., №5540 від 01.03.2011р. в сумі 220грн. та №5997 від 20.03.2011р. в сумі 73грн. Долучає Статут Рожищенської районної спілки споживчих товариств, затверджений позачерговою конференцією райспоживспілки 24.05.2011р., зареєстрований 13.09.2011р. під №17921050010000032.

Відповідач вимоги ухвали суду від 28.09.2011р. не виконав, витребувані докази суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030284016 від 01.10.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 28.09.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, -

встановив:

23.12.2010 року між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди торговельного місця №77, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування торговельне місце площею 7,8кв.м. для розміщення обєкту торгівлі (малої архітектурної форми) за АДРЕСА_1, яка є власністю орендаря.

Пунктом 2.1 договору визначено, що вступ орендаря у користування орендованим торговельним місцем настає одночасно з підписанням сторонами даного договору.

Договір підписано зі сторони орендодавця - головою правління Дендерою В.М. 23.12.2011р. та зі сторони орендаря - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. 11.01.2011р.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору оренди торговельного місця №77 від 23.12.2010 року.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору розмір орендної плати за торговельне місце складає 218,40грн. на місяць та сплачується щомісячно в касу або на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Суд не приймає до уваги зазначення на договорі про підписання його з протоколом розбіжностей, оскільки, звернення підприємців на імя голови правління Рожищенсько районної спілки споживчих товариств від 06.01.2011р., підписане підприємцем ОСОБА_2., не містить посилання на конкретний договір (конкретні умови, що погоджуються), тому не є протоколом розбіжностей зі змісту ст.181 ГК України. Відсутні також докази направлення його іншій стороні за договором. Таким чином, відсутні докази складання протоколу розбіжностей та вжиття заходів до врегулювання розбіжностей з боку відповідача. Разом з тим, з умов договору оренди торговельного місця №77 від 23.12.2010р. вбачається, що п.3.1 договору відповідає редакції у запереченнях 28 грн. за 1 кв.м дорівнює 218,40грн. (з розрахунку 28грн. х 7,8кв.м.) на місяць.

Після підписання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди торговельного місця №77 від 23.12.2010р., його умови фактично прийняті до виконання відповідачем, оскільки відповідач користується місцем і у січні та березні 2011 року сплатив орендну плату в обумовленому договором розмірі.

Такого ж висновку дійшов Рівненський апеляційний господарський суд у постановах, зокрема, від 06.07.2011р. по справі №5004/919/11, від 12.07.2011 року по справі №5004/903/11.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Відповідач протягом січня - вересня 2011 року користувався орендованим торговельним місцем, проте свої зобовязання щодо сплати нарахованої за вказаний період орендної плати в сумі 1965,60грн. виконав частково, в сумі 511,60грн., що стверджується довідкою Рожищенської районної спілки споживчих товариств №454 від 31.10.2011р.

В силу ст.193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість відповідача по орендній платі станом за період з січня по вересень 2011 року становить 1 454грн., стверджується договором оренди торговельного місця №77 від 23.12.2010 року, довідкою Рожищенської районної спілки споживчих товариств №454 від 31.10.2011р. про часткову оплату заборгованості ОСОБА_1., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в силу в силу ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.193, 283 ГК України.

В частині стягнення 0,40грн. заборгованості у позові слід відмовити у звязку з невірно здійсненим розрахунком позивачем (1 965,60грн. - 511,60грн. = 1 454грн.)

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Сторони у п.6.3 договорів домовились, що у випадку несплати орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, відповідачу нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, а з першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, - штраф у розмірі 50% від суми боргу.

Відповідно до п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (постанова ВСУ від 22.11.2010 N 14/80-09-2056).

Договір оренди торговельного місця №77 від 23.12.2010року не був предметом судового розгляду, недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 6.3, не визнавався. Відповідач орендну плату не сплачував своєчасно, тому сплата штрафу є його договірним зобовязанням.

Нараховані позивачем 655,20грн. штрафу підставні і підлягають до стягнення згідно ст.546 ЦК України та п. 6.3 договору.

Такого ж висновку дійшов Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 29.09.2009 року по справі №9/77-42.

Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 101,97грн. та 235,93грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (пропорційно сумі задоволених вимог) слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 546 ЦК України, ст. 193, 283 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1

на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств, м. Рожище, вул.Незалежності, 25, код ЄДРПОУ 01744257

1 454грн. заборгованості, 655,20грн. штрафу, 101,97грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 235,93грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У стягненні 0,40грн. заборгованості у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

03.11.2011р.