Вирок № 18978868, 24.10.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело №1-1165/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 октября 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Аркатовой Е.В.,

секретаря Подосокорской А.А.,

прокурора Ищенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по трудовому соглашению реализатором на «Центральним рынке», проживающего в г.Харькове. АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.03.2000 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.83, ч.3 ст.140, ч.2 ст.89, ст.17, ч.3 ст.81, ст.17, ч.2 ст.140, ст.42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 29.10.2002 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.3,4 ст.185, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 16.12.2004 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.05.2005 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.81 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.02.2008 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

В начале января 2011 года в вечернее время ОСОБА_1, зашел в общежитие, расположенное по АДРЕСА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания двери, проник в комнату АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Samsung Е200»с зарядным устройством и наушниками в комплекте, в котором находился стартовый пакет мобильного оператора «МТС»на счету которого было 30 грн., цепочку, браслет и сережки из сплава золота, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2960 грн.

Кроме того, 20 июня 2011 года около 11:45 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд АДРЕСА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую пожарную лестницу, принадлежащую КП «Жилкомсервис», которую бросил в окно, чтобы иметь возможность беспрепятственно выйти из подъезда и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего вышел из подъезда, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан гражданами.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, как в ходе досудебного и судебного следствия, в инкриминируемых преступлениях виновным себя признал, подтвердив факты и обстоятельства, при которых совершал преступления.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях. В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются. При этом подсудимый содержание этих обстоятельств понимает верно, сомнений в добровольности и истинности его позиции у суда нет.

Правильность и достоверность документов, имеющихся в материалах дела, подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд исследует доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины, против которого участники процесса не возражали.

Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная повторно, по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная повторно с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о его личности, который чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей с учетом требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменяет.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу взыскиваются с ОСОБА_1 согласно требованиям ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в части его доказанности.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания: по ч.2 ст.15. ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы; по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока 3 года не совершит нового преступления и не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу металлическую пожарную лестницу считать возвращенной потерпевшему ОСОБА_3, мобильный телефон «Samsung Е200»с зарядным устройством считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа за дактилоскопическую экспертизу, код 10701 в размере 227,92 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа за товароведческую экспертизу в размере 911,74 грн. и 93,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_2 2180 (две тысячи сто восемьдесят) грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в том же срок, но с момента вручения копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Харькова.

Судья