Рішення № 18974914, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/39817.10.11

Справа № 14/398 17.10.11 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Консул»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трансенерго Консалт»

простягнення дебіторської заборгованості 325 440,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_2 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітКонсул»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенерго Консалт» про стягнення дебіторської заборгованості 325 440,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 3 від 30.06.10 р. про надання кваліфікованої юридичної допомоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.10.2011 р.

У судовому засіданні 17.10.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав суду підписаний та скріплений печатками обох сторін акт звірки розрахунків від 14.10.11 р. на заявлену до стягнення суму.

В судовому засіданні 17.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Консул»(надалі позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансенерго-Консалт»(надалі відповідач, замовник) було укладено договір № 3 (надалі договір), відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобовязання надати відповідачу кваліфіковану юридичну допомогу (п. 1.1. договору).

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. п. 2.1., 2.2., 2.3, 3.1., договору, відповідач зобовязався своєчасно здійснювати оплату за фактично надану юридичну допомогу. Розмір оплати за кваліфіковану юридичну допомогу за договором визначається за домовленістю сторін та складає 27 120 (двадцять сім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) з урахуванням податку на додану вартість. Сторони домовились, що оплата кваліфікованої юридичної допомоги здійснюється замовником протягом десяти днів після підписання відповідного акту про надання послуг сторонами. Оплата замовником кваліфікованої юридичної допомоги здійснюється в національній валюті України.

Відповідач своїх зобовязань за договором у вигляду оплати наданих позивачем послуг не виконав, що підтверджується підписаними актами про надання послуг № 1 від 31.08.10 р., № 2 від 29.10.10. р., № 3 від 31.12.10р., №4 від 28.02.11 р., № 5 від 30.04.11 р. та № 6 від 29.06.11 р. на загальну суму 325 440,00 грн., у звязку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 325440,00 грн.

10.07.11 р. відповідач надав гарантійний лист на суму 325 440,00 грн., у якому зобовязувався здійснити оплату зазначеної суми боргу до 21.07.11 р.

Окрім того, розмір заявленої до стягнення з відповідача суми та визнання її відповідачем підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін акт звірки розрахунків від 14.10.11 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенерго-Консалт»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25-А, оф. 2, код 33888872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Консул»(03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38-58, код 34866949) 325 440 (триста двадцять пять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. заборгованості, 3 254 (три тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 40 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 21.10.2011