Рішення № 18974825, 14.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/39714.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

До Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник - 9"

Про стягнення 34798, 11 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (Дов. №62 від 02.08.2011р.)

від відповідача не зявився

У судовому засіданні 14 жовтня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" (надалі позивач, виконавець) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Буревісник - 9" (надалі відповідач, замовник) 34798, 11 грн. заборгованості за договорами підряду: D 21 ОМ №310 від 01.02.2009р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2011 р. порушено провадження у справі № 24/397 та призначено справу до розгляду на 14.10.2011р.

У судове засідання 14.10.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. 32-юр від 02.09.2011р.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, відзив не надав та про причини незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2009р. закритим акціонерним товариством “ОТІС”, правонаступником якого, відповідно до п. 1.2 статуту приватного акціонерного товариства “ОТІС”, є позивач по справі, та житлово-будівельним кооперативом "Буревісник - 9" був укладений договір на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів №310 (далі договір №310).

Відповідно до п. 1.1. договору №310, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за формою повного технічного обслуговування.

Пунктом 1.2. договору №310 встановлено, що повне технічне обслуговування: включає виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів, перелічених у додатку №1 договору, у відповідності до п.1.1.17. Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004р. № 150, а також здійснення цілодобового аварійного обслуговування, що направлено на усунення аварійних ситуацій і несправностей ліфтів. При цьому виконуються роботи з евакуації пасажирів із кабін зупинених ліфтів та роботи із запуску ліфтів при непланових зупинках.

Відповідач за умовами зазначених договорів №310 зобовязався прийняти виконані роботи та сплатити позивачу їх вартість.

Відповідно до п. 2.2. договору №310, щомісячна вартість робіт за договором у відповідності з розрахунками складає 3097,97 грн.

Пунктом 2.4. договору №310 встановлено, що оформлення актів виконаних робіт замовник здійснює до 25 числа поточного місяця але не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання замовником актів, а всі зупинки ліфтів з вини виконавця за період з 26 числа до кінця місяця будуть враховані зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця. В актах виконаних робіт замовник зобовязаний вказати дату їх надходження, прізвище і ініціали уповноваженої особи, її підпис та завірити печаткою.

Згідно п. 2.5. договору №310, остаточний розрахунок проводиться щомісячно до 5 числа наступного за звітним місяця. Підставою для проведення розрахунків є акт виконання робіт або рахунок.

Позивач свої зобовязання за договором №310 виконав належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а саме: №11011D21ОМ0310 за грудень 2009 р., за травень 2010р., за червень 2010р., актом №310110-Т20 приймання виконаних будівельних робіт (відновлювальні роботи з ремонту ліфта) за грудень 2010р., та актом №310110-Т22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р., копії яких додані до позовної заяви (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення взятих зобовязань, виконані роботи у визначені договорами строки не оплатив і на момент звернення з позовом за житлово-будівельним кооперативом "Буревісник-9" існує заборгованість в сумі 34798,11 грн.

Відповідач факт прийняття ним без заперечень робіт, виконаних позивачем, не спростовував, але доказів оплати їх вартості суду не надав.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525-526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач підтвердив факт прийому виконаних робіт відповідачем та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобовязань і наявності у нього несплаченої заборгованості в сумі 34798,11 грн.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити факт оплати вартості виконаних робіт покладається саме на відповідача.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали підтверджують обґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відповідач в установленому законом порядку обставин, підтверджених позивачем не спростував, господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по вищезазначеним договорам на суму 34798,11 грн.

Таким чином, позов приватного акціонерного товариства "ОТІС" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 347, 98грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 3-А; ЄДРПОУ 22876499) на користь приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; код ЄДРПОУ 14357579) 34 798 (тридцять чотири тисячі сімсот девяносто вісім) грн. 11 коп. основного боргу, 347 (триста сорок сім) грн. 98 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011 р.