Ухвала суду № 18974715, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/19920.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Водіхем Україна"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

Простягнення в примусовому порядку плати за виконані роботи 196 398,21 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 19.04.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.06.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Водіхем Україна" (далі по тексту позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (далі по тексту відповідач) про стягнення 196 398,21 грн., з яких 171799, 61 грн. основної заборгованості, 12037, 74 грн. пені, 7730, 98 грн. збитків від інфляції, 2329, 88 грн. трьох відсотків річних, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати та витрати на послуги адвоката у розмірі 2500, 00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором підряду на виконання робіт №30/03-10 від 30.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/199, розгляд справи призначено на 17.08.2011 року.

17.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечено проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по суті поданого відзиву, підтримано в повному обсязі.

Представником позивача надано додаткові матеріали по справі та письмові пояснення, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.08.2011 року оголошувалась перерва до 23.08.2011 року у звязку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року оголошено перерву в судовому засіданні до 06.09.2011 року та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, у відповідності до ст. 69 ГПК України, для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом та укласти мирову угоду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/199 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 20.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року справу №9/199 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П., у звязку з її виходом з відпустки.

В судове засідання 20.10.2011 року представники сторін зявились.

Представниками позивача подано заяву підписану представниками сторін про затвердження мирової угоди у справі, разом з підписаною сторонами мировою угодою. Підтримано заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, а також укладення вказаної мирової угоди не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийшов до висновку, що вона підлягає затвердженню судом.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з затвердженням підписаної між сторонами мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін по справі №9/199 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

ПО СПРАВІ № 9/199

Господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водіхем Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС»про стягнення в примусовому порядку плати за виконані підрядні роботи, включаючи штрафні санкції, збитки від зміни індексу інфляції, 3% річних та витрат на юридичні послуги

м. Київ«19»жовтня 2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водіхем Україна» в особі представника ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 30.05.2011 р., що надалі іменується «Позивач», з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» в особі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, що надалі іменується «Відповідач»,

а разом «Сторони», уклали цю Мирову угоду по справі № 9/199 Господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водіхем Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС»про стягнення в примусовому порядку плати за виконані підрядні роботи, включаючи штрафні санкції, збитки від зміни індексу інфляції, 3% річних та витрати на юридичні послуги (надалі - «Мирова Угода»), про нижчезазначене:

ОСКІЛЬКИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення в примусовому порядку плати за виконані підрядні роботи, включаючи штрафні санкції, збитки від зміни індексу інфляції, 3% річних та витрати на юридичні послуги;

На момент підписання Сторонами цієї Мирової Угоди Позивач просив суд:

1)Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС»суму боргу в розмірі 171799 (сто сімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 61 коп., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день такого прострочення в розмірі 12037 (дванадцять тисяч тридцять сім) гривень 74 коп., збитки від зміни встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 7730 (сім тисяч сімсот тридцять) гривень 98 коп., та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 88 коп., додаткові збитки (витрати на юридичні послуги) в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водіхем Україна».

2)Витрати на державне мито за розгляд позовної заяви в розмірі 1964 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцяти шести) гривень 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС».

Відповідач ініціював процес добровільного врегулювання спору;

Позивач розглянув пропозицію Відповідача;

Відповідач частково задовольняє вимоги Позивача щодо предмета спору;

Між сторонами досягнуто згоду про добровільне врегулювання спору у справі № 9/199 Господарського суду м. Києва про стягнення в примусовому порядку плати за виконані підрядні роботи, включаючи штрафні санкції, збитки від зміни індексу інфляції, 3% річних та витрати на юридичні послуги.

СТОРОНИ УКЛАЛИ МИРОВУ УГОДУ ПРО НАСТУПНЕ:

1.Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на момент укладення цієї Мирової Угоди домовились про те, що Відповідач сплачує на користь Позивача: суму боргу в розмірі 125000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень 00 коп.

2.Сторони домовились про те, що Відповідач сплачує відповідну суму, передбачену п. 1 Мирової угоди шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача,,

2.1. Відповідач перераховує суму, передбачену п. 1 цієї Мирової Угоди у наступному порядку:

-40000 (сорок тисяч) гривень 00 коп. протягом одинадцяти календарних днів з дня затвердження даної Мирової угоди Господарським судом м. Києва;

-45000 (сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп. до «30»листопада 2011 р.;

-40000 (сорок тисяч) гривень 00 коп. до «31»грудня 2011 р.

3.Сторони домовились про те, що всі витрати, пов'язані з укладанням та виконанням цієї Мирової Угоди, несе Відповідач.

4.За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даною Мировою угодою Сторони несуть майнову відповідальність, відповідно до умов даної Мирової Угоди та чинного законодавства України.

5.У випадку порушення Відповідачем зобов'язання щодо перерахування коштів відповідно до п.п. 2.1 п. 2 цієї Мирової Угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

6.В разі невиконання Відповідачем зобов'язань, покладених на нього цією Мировою Угодою, зокрема п. 2, Позивач та Відповідач визнають, що Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової Угоди буде вважатись виконавчим документом.

7.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження Мирової угоди до Господарського суду міста Києва, додавши до заяви повний текст цієї Мирової Угоди.

8.Визнання недійним чи незаконним положення цієї Мирової Угоди не тягне за собою визнання недійними інших положень та Угоди в цілому.

9.Сторони підтверджують, що вищевикладені положення відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Угода не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам Сторін створити для себе юридичні наслідки.

10. Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник Мирової Угоди для Господарського суду міста Києва.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Водіхем України»(04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 11-а; код ЄДРПОУ 35136797), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; код ЄДРПОУ 33401239).

4. Дана ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з 20.10.2011р. Строк предявлення даної ухвали до виконання до 20.10.2012р.

5. Провадження у справі припинити.

6. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко