Рішення № 18974723, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/45918.10.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування в порядку регресу суми 23199,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 20352,34 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, яка сталась 31.03.2008р. у м. Києві та 997,26 грн. інфляційних втрат, 1849,55 грн. пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року між ЗАТ "АСК "Інго Україна" (страховик за договором) та ТОВ "Голден Телеком" (страхувальник) було укладено договір №250539314 по страхуванню засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків, за умовами якого предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 25.10.2007р. по 24.10.2008р.

31.03.2008р. на вул. Хрещатик, 27, в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.08р.ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

01.04.08р. страхувальник ТОВ "Голден Телеком" звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №250539314 від 25.10.07р.

12.08.08р. позивач на підставі страхового акту № 33691 від 04.08.08р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, рахунку фактури №2391 від 13.06.08р. та рахунку фактури № 2389 від 13.06.08р., та враховуючи звіт № 494 К про оцінку автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.04.08р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 20 862,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7422 від 12.08.08р.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 31.03.08р. на підставі вказаних документів склали 20862,34 грн.

Цивільно відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 на момент ДТП 31.03.08р. була застрахована за полісом №ВА/2304792 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3-й), укладеним з ЗАТ "Європейський страховий альянс".

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 20 862,34 грн.

08.12.2010р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою №525/675 щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 20 862,34 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Полісом ВА/2304792 встановлено ліміт відповідальності у розмірі 25 500 грн. та 510 грн. франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 20 862,34 грн., і після перерахунку судом складає: 20 352,34 грн. (20 862,34510,00= 20352, 34 грн.).

Вимоги позивача в частині стягнення 997,26 грн інфляційних втрат та 1 849,55 грн. пені є безпідставними та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 20 352,34 грн. виплаченого страхового відшкодування. В решті позову відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 20 352 (двадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 34 коп. страхового відшкодування, 203 (двісті три) грн. 52 коп. державного мита, 207 (двісті сім) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак