Постанова № 18973912, 28.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Полтава Справа № 2а-1670/6776/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Трунової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року прокурор Київського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2 210, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги абзацу 3 та абзацу 8 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року за номером № 2344 - III, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів та здійснював перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм, за що до субєкта господарської діяльності були застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 грн та 510 грн відповідно.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та вчасно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно на адресу, що вказана в матеріалах справи. Поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

31 березня 2011 року працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області на підставі завдання на перевірку від 28 березня 2011 року за номером № 104877 при здійсненні рейдової перевірки було перевірено транспортний засіб "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, власником яком якого є ОСОБА_2.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за номером 222796 від 31 березня 2011 року згідно якого, відповідач надавав послуги перевезення пасажирів за відсутності лобового трафарету, відсутності паспорту маршруту та страхового поліса на пасажирів, обовязкова наявність яких передбачена статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також перевезення пасажирів здійснювалось одним водієм на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів. Відповідач (водій) на місці відмовився надавати будь - які пояснення з приводу вчинених порушень, але акт перевірки підписав.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

06 травня 2011 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 позивачем направлено повідомлення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Згідно з копією поштового повідомлення, відповідач отримав вказане повідомлення 16 травня 2011 року, але до управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області не зявився.

23 травня 2011 року позивачем винесено постанови про застосування фінансових санкцій за номером № 119244 за порушення абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 1700 грн, та постанову про застосування фінансових санкцій за номером № 119245 за порушення абзацу 8 статті 60 вказаного Закону у розмірі 510 грн. Загальна сума застосованих санкцій складає 2 210 грн.

26 травня 2011 року позивачем направлено на адресу відповідача вищезазначені постанови про застосування фінансових санкцій. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 отримав поштове відправлення 01 червня 2011 року.

Добровільно суму застосованих фінансових санкцій відповідач не сплатив.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, як урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень, державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення, видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

З огляду на те, що відповідач добровільно не сплатив суму застосованих до нього фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 2 210 грн, та постанову про застосування штрафних фінансових санкцій не оскаржив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 36000) фінансові санкції до Державного бюджету України в сумі 2 210 (дві тисячі двісті десять) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31115106700002 в УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко