Вирок № 18971452, 24.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-292/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Оренбург, Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средне специальным образованием, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на открытое завладения чужим имуществом с применением начилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, 03.04.2010 года примерно в 02 часов 00 минут находясь возле дома АДРЕСА_2, подошел к ранее не знакомой ему ОСОБА_3 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ей один удар кулаком своей руки в область левой щеки, повалив ее на землю и причинив её согласно судебно медицинской экспертизы № 1797 от 27.04.2010 года легкие телесные повреждения. После чего, открыто похитил принадлежащие ОСОБА_4: мобильный телефон «Нокиа 5300»стоимостью 325 гривен со стартовым пакетом оператора «МТС», и дополнительной флешь картой памяти емкостью 512 Мб, стоимостью 20 гривен, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 898 от 27.04.2010 года, 345 гривен, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что: 03.04.2010 года примерно в 02 часов 00 минут находясь возле дома АДРЕСА_2, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее не знакомой ему ОСОБА_3, нанес ей один удар кулаком своей руки в область левой щеки, повалив ее на землю. После чего, открыто похитил принадлежащие ОСОБА_4: мобильный телефон «Нокиа 5300».

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_5 (л.д. 3);

- протоколом очной ставки ОСОБА_5 ОСОБА_2 (л.д. 27-29);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 898 от 22.04.2010 года (л.д. 56-58);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 1797-ая/10 от 21.04.2010 года (л.д. 62-63).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.186 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, являющегося инвалидом III группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, из которых усматривается, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, являющегося инвалидом III группы по зрению, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы.

Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 820,00 гривен удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 07.04.10 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги судебные издержки в размере 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 сумму 820 (восемьсот двадцать) гривен 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин