Ухвала суду № 18960044, 29.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"29" вересня 2011 р.                               м. Київ                                        К-13811/08

“29” вересня 2011 року                                                                                                   м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Нечитайла О.М., Островича С.Е., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І.,

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2008 року

по справі № АС16/592-07 (22-а-4153/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське»(надалі – ТОВ «Ряснянське»)

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі –Сумська МДПІ)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень до позову) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 17.05.2007 року №000013152/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року, позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись із останнім судовим рішенням, ТОВ «Ряснянське»                                                                                                                                                                                      звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції –без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, позивач подав уточнюючій розрахунок  податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених ним  помилок  за серпень 2005 р., відповідно до якого підприємством було заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 51090,00грн.

Сумською МДПІ на підставі акту від 16.05.07 року №42/15-019/30841386/142 «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» за серпень 2005 року»було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.07р. №0000131520/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 51090,00грн.

Як зазначено судом першої інстанції, зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснено  за 8 міс.  2005 року, тобто за період, який був заявлений в уточнюючому розрахунку  податкових  зобов’язань з податку на додану вартість  у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та які вже були перевірені  виїзною плановою перевіркою здійсненою  відповідачем з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.

В ході проведеної працівниками відповідача планової виїзної документальної перевірки  з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний вище період показники всіх наданих уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок були перевірені і порушень з боку підприємства Закону України «Про податок на додану вартість»не встановлено.

Крім цього, суд першої інстанції звертає увагу на те, що ТОВ «Рясненьке»сплатило суму податкового кредиту у розмірі 51090,00грн. у липні 2005 року, тобто у місяці, який є попереднім до того, в якому було заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків регулюються п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно п.п.7.7.1 вищевказаного Закону, сума податку, що підлягає сплаті                               (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду  та сумою податкового кредиту такого звітного податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету  у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові  періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки визначена позивачем сума бюджетного відшкодування ПДВ за 8 міс. 2005 року підтверджується матеріалами справи та не спростовується податковим органом, є правильними та обґрунтованими.

Таким чином, прийняте відповідачем 17.05.2007 року податкове повідомлення-рішення №0000131520/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 51090,00грн. є незаконним.

Згідно ст.226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.  

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтоване та законне рішення суду першої інстанції, то постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2008 року підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське»-задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2008 року скасувати та залишити в силі постанову Господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі  Верховним Судом України може бути подана з підстав,  в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.  

Головуючий:                                                             ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                                         ____О.М. Нечитайло

____С.Е. Острович

____Н.Г. Пилипчук

____О.І. Степашко

Суддя                                                                         Н.Є. Маринчак