Постанова № 18958505, 05.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/957/11

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Драчук Т.О.

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

апелянта - Панасюка В.Б., Ставицької Т.В.

<Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Каіл» до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року ФГ “Каіл” звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Крижопільської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000013530/0 від 17.02.2011 року.

Позовні вимого товариство мотивувало тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства ФГ “Каіл” при проведенні правових відносин з ТОВ “Горизонт 5” (далі ТОВ “Горизонт 5”), відповідачем було складено акт перевірки №09/3530-25495528 від 31.01.2011 року в якому встановлені порушення позивачем вимог підпункту 7.3.1 пункту 7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 статті 7, пункту 81.2, п.81.7 та абзацу 3 п.п.81.15.1 статті 81 Закону України “Про податок на додану вартість”. За наслідками проведеної перевірки Крижопільською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення. Рішенням № 0000013530/0 від 17.02.2011 року донараховані позивачу сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1325637 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним, товариство звернулось до суду першої інстанції з вимогою його скасування.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 30.03.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

При цьому на думку скаржника, судом першої інстанції не враховано, що реалізовані товариством посіви не є сільськогосподарським товарами, а відтак позивач не мав права перебувати на спеціальному режимі оподаткування, як сільськогосподарське підприємство, у зв'язку з відсутністю у останнього питомої ваги 75% вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів (послуг), за попередні 12 послідовних звітних податкових періодів.

У судовому засіданні представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити шляхом скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники позивача у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Крижопільською МДПІ проведена виїзна документальна позапланова перевірка ФГ “Каіл” з питань додержання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рік, при проведенні правових відносин з платником податків ТОВ “Горизонт-5”.

За наслідками перевірки складено Акт № 09/3530-25495528 від 31.01.2011 року, яким встановлено порушення вимог підпункту 7.3.1 пункту 7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 статті 7, пункту 81.2, п.81.7 та абзацу 3 п.п.81.15.1 статті 81 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період: квітень-травень 2009 року на загальну суму 1325637 грн., з них: за квітень 2009 року на суму 1240134 грн., травень 2009 року на суму 85503 грн.

- завищено податок на додану вартість, який в поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні с/г підприємства (позитивне значення р. 18.1 Декларації по ПДВ (скорочена)) в сумі 1207418 грн., а саме: квітень 2009 року - на суму 1147666 грн., травень 2009 року - 59752 грн.;

- занижено податок на додану вартість, який включається до валових витрат платника (від'ємне значення р. 18.2 Декларації по ПДВ (скорочена)) в сумі 118219 грн., а саме за квітень 2009 року на суму 92468 грн., за травень 2009 року - 25751 грн. (а.с.7- 15).

На підставі зазначеного акту, 17.02.2011 року Крижопільською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000013530/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість 1325637 грн.

Суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваної постанови та задовольняючи позов, виходив з правомірності дій ФГ “Каіл” щодо оформлення податкової накладної на продаж майна, яке за своїм статусом є сільськогосподарським, а відтак сума податку на додану вартість підприємством правомірно віднесене до складу податкової декларації №1 (скорочена).

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Колегія суддів зауважує, що суттю виявленого податковим органом порушення, є неправомірне включення товариством до спеціальних декларацій з ПДВ саме операцій з продажу посівів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.01.2009 року між ФГ "Кайл" (продавець) та ТОВ "Горизонт-5" укладено договір купівлі-продажу № 26 незавершеного сільськогосподарського виробництва, загальна ціна договору склала 744805,45 грн., в т.ч. ПДВ 1240134,24 грн. На виконання цього договору ТОВ "Горизонт-5" видана податкова накладна № 13 від 30.04.2009 року.

22 травня 2009 року між ФГ "Каіл" (продавець) та ТОВ "Горизонт-5" укладено договір купівлі-продажу № 28 незавершеного сільськогосподарського виробництва, загальна ціна договору склала 513019,07 грн., в т.ч. ПДВ 85503,18 грн. На виконання цього договору ТОВ "Горизонт-5" видана податкова накладна № 17 від 30.05.2009 року.

24.06.2004 року Закон України «Про податок на додану вартість» №168/97 доповнений статтею 8-1, якою був запроваджений спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

Відповідно до пункту 8-1 зазначеної статті резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства, передбачав надання пільг сільськогосподарським підприємствам в оподаткуванні, зокрема відповідно до п.8-1.2 ст.8-1 Закону №168/97 згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до положень пункту 8-1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Крім того, нормативне визначення сільськогосподарських товарів наведено в пункті 2.15 статті 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України": сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) - товари, зазначені у групах 1 -24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про митний тариф України", якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вказаний перелік товарів встановлений УКТ ЗЕД є вичерпний та не містить такого найменування сільськогосподарських товарів як посіви.

Суд апеляційної інстанції ставиться критично до посилань суду першої інстанції на положення постанови КМУ №23 від 21.01.2009 року, якою затверджено перелік видів діяльності, які вважаються сільськогосподарськими, оскільки здійснення основної діяльності з вирощування зернових та технічних культур жодним чином не свідчить неможливість платника здійснити операції з поставки продукції, яка за своєю суттю не являється сільськогосподарською.

Крім того, Законом передбачена можливість такої (несільськогосподарської) поставки, проте за умови, що сільськогосподарським може вважатись підприємство, яке здійснило протягом 12 попередніх місяців операції з поставки сільськогосподарської питома вага яких є не меншою від 75 загальної суми поставки.

Враховуючи, що зазначена вимога Закону ФГ “Каіл” не дотримана, скаржником Крижопільською МДПІ правомірно застосовано податкове повідомлення-рішення №0000013530/0 від 17.02.2011 року щодо донарахування позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1325637 грн.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198, статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Каіл»до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову фермерського господарства «Каіл» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "10" жовтня 2011 р. .

Головуючий <Список >Смілянець Е. С.

Судді< Список >Сторчак В. Ю.

< Список >Драчук Т. О.