Ухвала суду № 18952554, 06.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17167/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Бужак Н.П., Троян Н.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бак Хаус" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бак Хаус" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 141186,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бак Хаус" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 141186,00 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач посилається на Господарський кодекс України, закони України «Про ціни та ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, Постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1562 від 29.11.2007 року «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1464 від 27.10.2008 року «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», та зазначає, що за порушення державної дисципліни цін відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус»прийнято рішення №113 від 23 жовтня 2009 року про застосування економічних санкцій на загальну суму 141186 грн., з яких сума необґрунтовано одержаної виручки 47062 грн. та штраф у розмірі 94124 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 березня 2011 року позов задоволенно.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 2/1, фактична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 78-а, код 23734153, р/р260090193401 в ТОВ АКБ «Євробанк», МФО 380355) в доход Державного бюджету України (р/р 31117106700011, код 21081100, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 47062 (сорок сім тисяч шістдесят дві) грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 2/1, фактична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 78-а, код 23734153, р/р260090193401 в ТОВ АКБ «Євробанк», МФО 380355) в доход Державного бюджету України (р/р 31117106700011, код 21081100, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) штраф в розмірі 94124 (девяносто чотири тисячі сто двадцять чотири) грн.

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції мотивуючи тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням № 113 від 23 жовтня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві за порушення державної дисципліни цін в частині застосування торгівельних надбавок (націнок) понад встановлений граничний рівень вирішено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 47062 грн. та штраф у розмірі 94124 грн.

Рішення винесено на підставі акту перевірки № 233 від 20 жовтня 2009 року, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» порушено вимоги п. 1.2. розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.11.2007 року № 1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», а саме: відповідач реалізовував хліб, хлібо-булочні вироби, молоко, сир, сметану за роздрібними цінами з торговельними надбавками, вищими за встановлені граничні та п. 1.2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.10.2008 року №1464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» реалізовувало молоко коровяче питне до 2,5% жиру, сир кисломолочний з масовою часткою жиру до 9% за роздрібними цінами з торговельними надбавками вищими за всановлені граничні.

Відповідно до п. 1.2. розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.11.2007 року № 1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію, мясо птиці 10 відсотків, борошно, макаронні вироби, крупи, цукор 12 відсотків, яловичину, свинину, хліб і хлібобулочні вироби 15 відсотків.

Згідно п. 1.2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.10.2008 року № 1464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коровяче питне до 2,5 відсотків жиру, сир кисломолочний з масовою часткою жиру до 9 відсотків, сметану з масовою часткою жиру до 20 відсотків, масло вершкове з масовою часткою жиру до 72,5 відсотків, олію соняшникову, яйця курячі, мясо птиці 10 відсотків, борошно, макаронні вироби (крім виробів швидкого приготування), крупи (крім виробів швидкого приготування), цукор-пісок 12 відсотків, яловичину, свинину, хліб 15 відсотків, без урахування витрат на їх транспортування у міжміському сполученні.

Як вбачається з наданого Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Києві розрахунку необґрунтовано отриманої виручки за період з 01 липня 2008 року по 24 квітня 2009 року, відповідачем застосовані торговельні надбавки до оптової ціни виробника на молоко, сир, сметану, яйця курячі в розмірі від 11,46% до 58,56% замість граничної 10%, що призвело до завищення ціни від 0,07 грн. до 3,83 грн. за одиницю продукції (1 кг, л, 10 шт.). Таким чином, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус»в результаті застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір склала 47062 грн.

Крім того, Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки, який склав 94129 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 03.12.1990 року № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення»(далі Закон № 507-ХІІ, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст. 7 Закону № 507-ХІІ)

Статтею 8 Закону № 507-ХІІ передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Відповідно до ст. 191 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Згідно ст. 13 Закону № 507-ХІІ державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінам, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 Державна інспекція з контролю за цінами у межах своєї компетенції: - здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування;

- вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами;

- застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Згідно ст. 14 Закону № 507-ХІІ, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суду першої інстанції було предявлено рішення у справі № 2а-17333/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бак Хаус»до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві про скасування рішення та визнання неправомірними дій, яким позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у м. Києві № 113 від 23 жовтня 2009 року в частині вилучення суми 31079 грн. необґрунтовано отриманої виручки та застосування 62150 грн. штрафних (фінансових) санкцій. За результатом апеляційного перегляду справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позову відмовлено.

Предметом розгляду та оцінки судами були акт перевірки № 233 від 20 жовтня 2009 року та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 113 від 23 жовтня 2009 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року у справі № 2а-17167/09/2670 зупинялось провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 2а-17333/09/2670, оскільки обставини у справі № 2а-17333/09/2670 впливали на вирішення справи № 2а-17167/09/2670 по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус», в ході судового розгляду даної справи, неодноразово заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі, проте судом першої інстанції відмовлено в їх задоволенні, оскільки, рішення апеляційного суду у справі № 2а-17333/09/2670 набрало законної сили, а також з огляду на те, що у цій справі судом надано оцінку діям службових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві щодо проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи рішення суду щодо акту, складеного за результатами перевірки товариства, та рішення про застосування економічних санкцій, яким надано оцінку щодо їх правомірності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» порушено державну дисципліну цін в частині застосування торгівельних надбавок (націнок) понад встановлений граничний рівень, а Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Києві дотримано передбачених законодавством вимог при винесенні рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та при накладенні на відповідача штрафу за порушення державної дисципліни цін в частині застосування торгівельних надбавок (націнок) понад встановлений граничний рівень та виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про визнання позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бак Хаус" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 11 жовтня 2011 року.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.П. Бужак

Н.М. Троян