Постанова № 18952121, 08.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Щипачова Г.Є.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року справа №2а-3762/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі № 2а-3762/11/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі № 2а-3762/11/1270 позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн. , задоволені.

Постановлено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України на код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Стаханов, код. 24046662, р/р 3111416700085, суму економічних санкцій у розмірі 5000, 00 грн. ( п»ять тисяч гривень 00 копійок).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати нечинним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 11.03.2011 року за № 4 про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована виконавчим комітетом Стахановської міської ради 24.11.2008 у якості фізичної особи - підприємця, на підтвердження чого відповідачу було видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.9).

14.12.2010 року відповідачем було отримано ліцензію серії НОМЕР_3 на право здійснення певного виду діяльності, а саме: роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) (а.с.10).

04 березня 2011 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було проведено перевірку відповідача, з питань дотримання мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Перевіркою було встановлено, що відповідачем було порушено порядок формування та застосування цін, а саме: у період з 28.10.2009 року по 16.01.2011 року здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за роздрібними цінами нижчими за мінімальні, зокрема: станом на 28.10.2009 року горілка «Столєтов» ємкістю 0,5 л міцністю 40% за роздрібною ціною, сформованою на рівні 17,00 грн. за пляшку, що нижче за мінімальну роздрібну ціну 17,96 грн. за пляшку. Прибуткова накладна на придбання горілки «Столєтов» ємкістю 0,5 л. міцністю 40% не надана. Згідно касовому чеку із порушенням реалізовано на 1 пляшка. Станом на 04.11.2009 року горілка «Цельсій лай» ємкістю 0,7 л. міцністю 40% за роздрібною ціною, сформованою на рівні 25,00 грн. за пляшку, що нижче за мінімальну роздрібну ціну 25,14 грн. за пляшку. Прибуткова накладна на прибуток горілки «Цельсій лай» ємкістю 0,7 л., міцністю 40% не надана. Згідно касовому чеку із порушенням реалізована 1 пляшка. Станом на 31.03.2010 року горілка «Біленька» ємкістю 0,75 л. міцністю 40% за роздрібною ціною, сформованою на рівні 25,00 грн. за пляшку, що нижче за мінімальну роздрібну ціну 26,94 грн. за пляшку. Прибуткова накладна на придбання горілки «Біленька» ємкістю 0,75 л., міцністю 40% не надана. Згідно касовому чеку із порушенням реалізована 1 пляшка; Станом на 31.03.2010 року коньяк «Шабський» 3 зірочки ємкістю 0,5 л. міцністю 40% за роздрібною ціною, сформованою на рівні 20,00 грн. за пляшку, що нижче за мінімальну роздрібну ціну 26,32 грн. за пляшку. Прибуткова накладна на прибуток коньяку «Шабський» 3 зірочки ємкістю 0,5 л., міцністю 40%) не надана. У зв'язку з цими порушеннями було складено акт перевірки №105 від 04.03.2011 (а.с.17-18).

На підставі акту позивачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2011 №4 у розмірі 5000,00 грн. (а.с.11-12). 12.03.2011 року зазначене рішення було направлено на адресу відповідача (а.с.13).

Станом на теперішній час рішення не оскаржене та є чинним.

Повноваження державної інспекції з контролю за цінами, в тому числі щодо вжиття заходів за результатами перевірок, встановлені ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами».

Державна інспекція з контролю за цінами у своїй діяльності керується Законом України «Про ціни і ціноутворення» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У відповідності зі ст. ст. 1,2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Згідно зі ст. 4 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи встановлені обставини у справі та наявності у позивача повноважень та законності прийняття рішення про застосування економічних санкцій, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо законності та обґрунтованості позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі № 2а-3762/11/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях

К.П. Горбенко