Ухвала суду № 18952102, 01.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року справа №2а-5158/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєва І. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-5158/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Альянсмашторгтранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти податкові декларації,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Альянсмашторгтранс» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо неприйняття податкових декларацій з ПДВ за період січень-березень 2011 року, зобов'язання прийняти Ленінську МДПІ у М.Луганську та вважати прийнятою податкові декларації з ПДВ за січень, лютий, березень 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 30.05.2011 року на адресу відповідача були надіслані податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011 року, які згідно поштового повідомлення були отримані відповідачем 30.05.2011року. Відповідач вказані декларації не визнав податковими звітностями, посилаючись на п. 184.5 та п. 184.6 ст. 184 Податкового кодексу, також зазначено, що реєстрація позивача як платника податку на додану вартість анульовано 04.05.2011 року, а декларації надійшли 31.05.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року в позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття у Приватного підприємства «Альянсмашагротранс» податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, лютий 2011 року та березень 2011 року, зобов'язав Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність Приватного підприємства «Альянсмашагротранс» податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, зобов'язав Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську надати звіт про виконання постанови суду протягом місяця з дня набрання законної сили рішення у справі, стягнув на користь Приватного підприємства «Альянсмашагротранс» (код за СДРПОУ 37057712) з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення яким відмовити в задоволені позову. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи.

В обґрунтуванні зазначає, що надіслані позивачем поштою податкові декларації за січень, лютий, березень 2011 року були заповнені всупереч вимогам Податковому кодексу, а саме подано звітності не платником податку на додану вартість, оскільки на день подання звітності свідоцтво платника податку на додану вартість позивача було анульовано. Тому відповідач вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач Приватне підприємство «Альянсмашагротранс» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.04.2010 року, про що зроблено реєстраційну запис №13821020000017241 (а.с.9), перебуває на податковому обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську з 16.04.2010 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 16.04.2010 року №436 (а.с.11).

Позивач відповідно до свідоцтво №100293413 від 16.07.2010 року був платником податку на додану вартість (а.с.12). Рішенням №214 від 04.05.2011 року, зареєстрованого 06.05.2011 року за №13191/10 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість позивача.

Позивачем 30 травня 2011 року було направлено на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту за вказаний період, що підтверджується копією поштового повідомлення, квитанцією (а.с. 13-32).

На адресу позивача 06.06.2011 року надійшло повідомлення відповідача за №23275/28-517 про не визнання податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий, березень 2011 року податковими звітностями, посилаючись на вимоги п. 184.5 та п.184.6 ст.184 Податкового кодексу, оскільки вони подані особою, реєстрацію платника ПДВ якого анульовано.

Відповідно до п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно з п. 49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що надіслані позивачем 30.05.2011 року поштою податкові декларації за січень, лютий, березень 2011 року були заповнені всупереч визначеному Податковому кодексу, а саме подано звітності не платником податку на додану вартість, оскільки на час подання звітності, а саме 04.05.2011 року свідоцтво платника податку позивача було анульовано.

Колегія суддів зазначені твердження відповідача не приймає до уваги з наступних підстав.

З податкових декларацій з ПДВ за період січень-березень 2011 року вбачається, що вказані податкові звітності подані за період коли позивач мав статус платника податку на додану вартість, мав право формувати податковий кредит та формувати податкові зобов'язання. Подані податкові декларації не перевищують період, коли відносно нього було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку, що не суперечить вимогам п.48.4 ст. 48 ПК України.

Відповідно до вимог п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно з п. 184.6 ст. 184 Податкового кодексу України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у платника податку є право подавати податкові декларації за період до дня анулювання реєстрації за останнім днем попереднього податкового періоду. Відповідно

до наведених норм позивач позбавлений права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних після анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до матеріалів справи та листа відповідача про не визнання податкових декларацій Ленінська МДПІ у м. Луганську, відповідачем не зазначено підстав для не визнання податкової звітності, які зазначені в п.48.3, 48.4, 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України,

Відповідно до ст..19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що дії відповідача не ґрунтуються на законі та відповідачем безпідставно не прийнято податкові декларації позивача, відповідно до чого колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ПП «Альянсмашагротранс».

Колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга позивача залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-5158/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-5158/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва