Ухвала суду № 18951933, 26.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року справа №2а-3974/11/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Юрко І.В. , Шишова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі № 2а-3974/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна - 2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-ВСТАНОВИЛА:

16.05.2011 року ТОВ «Промінвест Україна - 2010» звернулось з позовом до Ленінської районної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо неприйняття та не визнання як податкової звітності уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок шифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2011 року та зобов'язання прийняти та вважати поданою податкової звітності, а саме уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в і контрагентів за березень 2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26.04.2011 року ТОВ «Промінвест Україна - 2010» до Ленінської МДПІ у м. Луганську засобами поштового зв'язку був надісланий супровідний лист за № 4 від 26.04.2011 року разом з уточнюючими розрахунками податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень юку та реєстри отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди. Всі шені документи були заповнені відповідно до діючого законодавства України, підписані директором Слєпцовою І.В. та скріплені мокрою печаткою підприємства. Відповідачем зазначені документи не визнані як податкова звітність і не були занесені до електронних баз податкової лі Повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності із зазначенням причин такої и позивачем отримано не було. Зазначені дії відповідача порушують вимоги п. п. 49.9.1. п. 49.9. п. п. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 та п. 50.1 с. 50 Податкового кодексу України. 30.06.2011 року від ТОВ «Промінвест Україна - 2010» надійшла заява про уточнення вимог, в які позивач просив суд: визнати протиправними дій щодо неприйняття та не визнання як податкової звітності уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виявленням самостійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011 року; - зобов'язати прийняти та вважати поданою податкову звітність, а саме уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011 року.

Постановою Луганскього окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі № 2а-3974/11/1270 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна - 2010» (код 37287358) та не визнання як податкової звітності, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно (явлених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011 року.

Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти вважати поданою податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Ураїна - 2010» (код 37287358). а саме: уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та роз шифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011 року.

Не погодившись з таким рішенням, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекції у м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно- правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невідємною частиною.

Згідно пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність (крім малих підприємств) у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України (п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України.

Статтею 48 Податкового кодексу України визначає вимоги до складання податкової декларації.

Відповідно до пункту 48.1 цієї статті податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обовязкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обовязкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.2).

Пунктом 48.3 цієї статті визначено, що податкова декларація повинна містити такі обовязкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 48.4 статті 48 Податкового кодексу України передбачає, що в окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обовязкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана:

48.5.1. керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;

48.5.2. фізичною особою - платником податків або його законним представником;

48.5.3. особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Згідно пункту 48.7 цієї статті податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Стаття 49 Податкового кодексу України визначає порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1).

Пунктом 49.3 цієї статті визначено, що податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обовязком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обовязкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування відємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань тощо) забороняється (п. 49.10).

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобовязаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного звязку, - протягом пяти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пункт 49.12 цієї статті визначено, що в разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

49.12.2. оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна 2010» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.09.2010 року за № 1 382 102 0003 017748, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Демонтаж Проект» Ленінська міжрайонні державна податкова інспекція у м. Луганську 08.10.2010 року видала свідоцтво № 100 304402 про реєстрацію платника податку на додану вартість та присвоїло індивідуальний податковий номер 372873512360.

26.04.2011 року ТОВ «Промінвест Україна - 2010» до Ленінської МДПІ у м. Луганську засобами поштового зв'язку був надісланий супровідний лист за № 4 від 26.04.2011 року разом з уточнюючими розрахунками податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень юку та реєстри отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди. Всі шені документи були заповнені відповідно до діючого законодавства України, підписані директором Слєпцовою І.В. та скріплені мокрою печаткою підприємства.

Досліджені, судом першої інстанції, оригінали документів надані позивачем на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, копії яких наявні в матеріалах справи, свідчать про вжиття позивачем всіх можливих заходів щодо своєчасного подання податкової звітності у спосіб передбачений законом.

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідачем не надано достатніх доказів, що надана позивачем податкова звітність на момент її подачі мала передбачені вказаними нормативними актами недоліки, які давали підстави для не прийняття її як податкової звітності.

Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування причин неприйняття податкової декларації, не знайшли свого підтвердження, судом першої інстанції було встановлено відсутність з боку позивача порушень щодо заповнення податкової звітності, її повну відповідність вимогам та нормам Податкового кодексу України та суд прийшов до висновку, що вказана податкова декларація відповідачем безпідставно не визнана, як податкова звітність. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що позивачем обрано не належний спосіб захисту порушеного права, колегія суддів не приймає дол. Уваги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дії податкового органу щодо неприйняття податкової звітності у позивача є такими, що породжують, змінюють, припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає обєкту порушеного права.

Врахувавши вищевикладене, колегія судів погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо неприйняття у у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна - 2010» та не визнання як податкової звітності, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно (явлених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011 року. Зазначені дії та відповідне рішення відповідача суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки, згідно вказаним нормам Податкового кодексу України, податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом лише у разі, якщо вона заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Зазначений перелік обставин є вичерпним. Інших підстав для відмови у визнанні податкової звітності в якості податкової декларації законом не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі № 2а-3974/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна - 2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі № 2а-3974/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна - 2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : І.В. Юрко

О.О.Шишов