Ухвала суду № 18951904, 07.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року справа №2а/0570/8256/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

при секретарі судового засідання: Касьяновій В.М., за участю представника позивача Безуєвської О.А., відповідача Лобати О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а/0570/8256/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкове повідомлення рішення від 18.05.2011 року № 0000391311/20404/10/15-16-23/1 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у сумі 532908,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкове повідомлення рішення від 18.05.2011 року № 0000391311/20404/10/15-16-23/1 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у сумі 532908,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент проведення перевірки ВАТ “Азовзагальмаш” факт придбання товарів (робіт, послуг) засвідчено податковими накладними. У звязку з чим, у ВАТ “Азовзагальмаш” відсутні підстави не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, висновок про нікчемність договору, укладеному ВАТ “Азовзагальмаш” з ТОВ “Юнітрейд Компані” суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам. Цей договір повністю виконаний сторонами. Фактичне отримання товару (робіт, послуг) підтверджується документально, вищеназваний договір виконувався обома сторонами та вчинен з наміром створення певних правових наслідків та ніяким чином не посягає на публічний порядок.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а/0570/8256/2011 позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірним податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011 року № 0000391311/20404/10/15-16-23/1 яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у сумі 532908,00 грн.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, вказує, що у сторін за угодою відсутні первинні документи, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, а саме: товарно-транспортні накладні, дорожні листи тощо та документи на зберігання товару, що є порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568. Відповідно до п.11 Правил оформлення документів на перевезення основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається, не встановлено факту передачі товарів від постачальників до покупця ТОВ “Медіум плюс” та постачання товарів від ТОВ “Медіум плюс” на ВАТ “Азовзагальмаш” у звязку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів, просить скасувати постанову суду першої інстанції у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 22.04.2011 року № 255/15-16/23/13504334 (т. 1 а.с. 9). Позивачем направлено заперечення до податкового органу, яке розглянуто та надана відповідь в якої встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України ВАТ “Азовзагальмаш” завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за січень 2011 року на загальну суму 532908,00грн. (т. 1 а.с. 37-43).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 18.05.2011 року № 0000391311/20404/10/15-16-23/1 яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у сумі 532908,00грн. (т. 1 а.с. 7).

Предметом доказування в цій справі є доведення обставин укладення нікчемних правочинів та наявності наданих послуг поставки товару за угодою № ПСН-04035 від 01.12.2010 року укладеного між позивачем та ТОВ “Юні Трейд Компані” та угоди від 01.07.2010 року № ПСН-03935 укладеною між позивачем та ТОВ “Медіум плюс”. Від цих обставин залежить право позивача на формування відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у січні 2011 року у сумі 532908,00 грн.

Спір виник через висновки податкового органу про нікчемність договорів поставки товару, оскільки сторони договору не мали наміру на реальне настання наслідків.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ “Юні Трейд Компані”(Постачальник) укладено договір № ПСН-04035 від 01.12.2010 року (т. 2 а.с. 68).

Предметом договору є зобовязання Постачальника відвантажити, а Покупеця прийняти та оплатити продукцію (металопрокат), далі товар, згідно специфікації. Сума договору з урахуванням специфікації складає 405600,00 грн., в т.ч. ПДВ 67600,00 грн.

В п. 4.1 договору розрахунок за товар Покупець здійснює шляхом оплати 100% вартості поставленого товару перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5-ти банківських днів з дати отримання товару на склад Покупця.

Згідно з п. 5.3 договору право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент фактичного приймання - передачи товару. Одночасно Постачальник передає Покупцю: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, копію сертифіката якості заводу виробника.

Термін дії договору з моменту підписання до 31.12.2011 року (п. 13.1).

На виконання здійснення договору сторонами складені наступні документи:

- специфікації № 1 на суму 405600,00 грн. в т.ч. ПДВ 67600,00 грн., № 2 на суму 107832,00 грн. в т.ч. ПДВ 17972,00 грн., № 3 на суму 189600,00 грн. в т.ч. ПДВ 31600,00 грн. (т. 2 а.с. 71-73);

- рахунок-фактура № СФ-0000002 від 06.01.2011 року, податкова накладна № 1 від 05.01.2011 року, накладна № 1 від 06.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275330 від 06.01.2011 року на круг СТ-3 Ф18 кількістю 5.600 т, полоса СТ-3 50х8 кількістю 5.510 т, швелер 8В СТО9Г2С 9.850 т на загальну суму 178249,32 грн. в т.ч. ПДВ 29708,22 грн. (т.1 а.с. 188-191);

- рахунок-фактура № СФ-0000535 від 30.12.2010 року, податкова накладна № 9 від 10.01.2011 року, видаткова накладна № РН-0000003 від 10.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275912 від 10.01.2011 року на брус полуобрізний кількістю 34700 куб.м на загальну суму 33312,00 грн. в т.ч. ПДВ 5552,00грн. (т. 1 а.с. 192-195);

- рахунок-фактура № СФ-0000005 від 12.01.2011 року, податкова накладна № 5 від 12.01.2011 року, накладна № 5 від 12.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275333 від 12.01.2011 року на уголок СТ-3 75х75х8 кількістю 5.960 т, уголок СТ-3 50х50х5 2.500 т, круг СТ-45 Ф36 6.620 т, полоса СТ-3100х8 7.050 т, швелер 8В СТ09Г2С 10.100 т на загальну суму 255161,40 грн. в т.ч. ПДВ 42526,90 грн. (т. 1 а.с. 196-199);

- рахунок-фактура № СФ-0000006 від 12.01.2011 року, податкова накладна № 6 від 12.01.2011 року, накладна № 6 від 12.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275345 від 12.01.2011 року на полосу СТ-3 50х8 кількістю 5.120 т, полосу СТ-3 50х8 Н/М 11.800т, круг СТ-45 Ф75 2.050 т, швелер 12 СТ-3 12.100 т на загальну суму 200155,38 грн. в т.ч. ПДВ 33359,23 грн. (т.1 а.с.200-203);

- рахунок-фактура № СФ-0000038 від 25.01.2011 року, податкова накладна № 95 від 25.01.2011 року, накладна № 60 від 25.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275356 від 25.01.2011 року на уголок СТ-3 63х63х6 кількістю 9.550 т, круг СТ-3 Ф50 11.100 т, квадрат 40 09Г2С 3.700 т на загальну суму 179574,00 грн. в т.ч. ПДВ 29929,00 грн. (т.1 а.с.204-207);

- рахунок-фактура № СФ-0000039 від 21.01.2011 року, податкова накладна № 68 від 21.01.2011 року, видаткова накладна № РН-0000055 від 21.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275913 від 21.01.2011 року на брус полуобрізний кількістю 29.200 куб.м на загальну суму 28032,00 грн. в т.ч. ПДВ 4672,00 грн. (т. 1 а.с. 208-211);

- рахунок-фактура № СФ-0000041 від 26.01.2011 року, податкова накладна № 100 від 26.01.2011 року, видаткова накладна № РН-0000063 від 26.01.2011 року, прибутковий ордер №5000275358 від 26.01.2011 року на полосу СТ-3 50х8 кількістю 10.350 т, круг Ф22 09Г2С 2.000 т, круг СТ-3 Ф28 6.100 т, круг СТ-45 Ф36 1.500 т, швелер 8В СТ09Г2С 5.100 т на загальну суму 203229,00 грн. в т.ч. ПДВ 33871,50 грн. (т. 1 а.с. 212-215);

- рахунок-фактура № СФ-0000046 від 27.01.2011 року, податкова накладна № 108 від 27.01.2011 року, видаткова накладна № РН-0000068 від 27.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275366 від 27.01.2011 року на полосу СТ-3 100х8 кількістю 23.900 т, круг СТ-3 Ф24 6.000т на загальну суму 228906,00 грн. в т.ч. ПДВ 38151,00 грн. (т. 1 а.с. 216-219);

- рахунок-фактура № СФ-0000050 від 28.01.2011 року, податкова накладна № 112 від 28.01.2011 року, накладна № 70 від 27.01.2011 року, прибутковий ордер № 5000275367 від 28.01.2011 року на уголок СТ-3 63х63х6 кількістю 17.200 т, круг СТ-3 Ф16 4.700 т, круг СТ-45 Ф75 1.500т на загальну суму 171378,00 грн. в т.ч. ПДВ 28563,00 грн. (т.1 а.с.220-223).

Цими документами підтверджується, що в січні 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Юні Трейд Компані” поставлено позивачу товару на загальну суму 1477997,10 грн., у т.р. ПДВ 246332,85 грн.

Оплата за отриманий товар відбувалася у безготівковій формі шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Медіум - плюс” згідно наступних платіжних доручень: № 397768 від 10.01.2011 року у сумі 300000,00 грн. у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., № 397926 від 11.01.2011 року у сумі 150000,00 грн. у т.ч. ПДВ 25000,00 грн., № 398137 від 12.01.2011 року у сумі 100000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 398303 від 13.01.2011 року у сумі 105590,00 грн. у т.ч. ПДВ 17598,33 грн., № 398803 від 17.01.2011 року у сумі 100000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 398478 від 14.01.2011 року у сумі 140000,00 грн. у т.ч. ПДВ 23333,33 грн., № 399146 від 18.01.2011 року у сумі 100000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 399343 від 19.01.2011 року у сумі 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8333,33грн., № 400161 від 25.01.2011 року у сумі 100000,00 грн. у т.ч. ПДВ 1666,67 грн., № 400829 від 28.01.2011 року у сумі 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., № 401069 від 31.01.2011 року у сумі 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., № 400469 від 26.01.2011 року у сумі 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., № 402920 від 09.02.2011 року у сумі 100000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 402704 від 08.02.2011 року у сумі 100000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16666,67 грн. (т. 1 а.с. 175-181).

Всього сплачено позивачем по договору за отриманий товар суму 1719448,40 грн., у т.р. ПДВ 286574,73грн.

Позивачем надано до матеріалів справи карточки складського обліку матеріалів на складі ВАТ “Азовзагальмаш” форми № М-17 СТП 05.426-2004, в яких зазначено дата запису, від кого отримано чи кому відпущено найменування, приход, витрати, залишок (т. 2 а.с. 35-60). Вказані карточки підтверджують, що дійсно позивач отримував від ТОВ “Медиум - плюс”товар та відпускав його іншим покупцям. Крім цього це підтверджено лімітними карточками та вимогами (на відпуск в виробництво і експлуатацію) (т.2 а.с.29-34). Довіреностями за січень місяць підтверджено відпущення товару підприємствам покупцям (т.2 а.с.113-121).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно з статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» організація бухгалтерського обліку на підприємстві: бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на відсутність у підприємства документів, що підтверджують фактичне транспортування товару - товарно-транспортні накладні, оскільки, такі документи надані позивачем до матеріалів справи у ході судового розгляду, а саме товарно транспортні накладні № РН-0000003 від 13.01.2011 року, № РН-0000002 від 11.01.2011 року, № РН-0000001 від 06.01.2011 року, № РН-0000007 від 18.01.2011 року, № РН-0000008 від 21.01.2011 року, № РН-0000009 від 26.01.2011 року, № РН-0000011 від 28.01.2011 року (т. 2 а.с. 61-67), якими підтверджується що замовник ТОВ “Медиум-плюс”, вантажовідправник ТОВ “Медиум-плюс”, вантажоотримувач ВАТ “Азовзагальмаш”.

Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами те, що первинні документи, що містяться у матеріалах справи, є такими, що не відповідають дійсності, тобто, що поставка товару у комерційному відношенні не здійснювалася та те, що договір укладено з метою безпідставного збільшення валових витрат позивача та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

В процесі розгляду справи відповідачем доказів крім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не надано, відомостей про наявність інших доказів, які могли б бути витребувані судом, відповідачем не надавалося.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи відповідача про нікчемність правочину між позивачем та ТОВ “Юні Трейд Компані” та ТОВ “Медіум плюс”не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у судах першої та другої інстанції.

Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, що підтверджено матеріалам и справи, суд не приймає посилання апелянта не реальний характер здійснених угод оскільки із сукупності доказів по справі фактична поставка продукції підтверджується окрім податкової накладної, також первинними документами, що свідчать про придбання послуг з поставки товару позивачем у комерційному відношенні в межах власної господарської діяльності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а/0570/8256/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкове повідомлення рішення від 18.05.2011 року № 0000391311/20404/10/15-16-23/1 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у сумі 532908,00 грн. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 вересня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 09 вересня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова