Ухвала суду № 18949566, 07.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року справа №2а-4996/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Державної податкової адміністрації України

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 18.07.2011 року

у справі № 2а-4996/11/1270

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства “Інтелінвест”

до відповідачів:

1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Державної податкової адміністрації України

про скасування рішення від 23.05.2011 № 269, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2011р. по справі № 2а-4996/11/1270 частково задоволено позов Приватного науково-виробничого підприємства “Інтелінвест” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України, внаслідок чого скасовано рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську від 23.05.2011 № 269 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест», зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платника податку на додану вартість, шляхом поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест».

В апеляційних скаргах Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську та Державна податкова адміністрація України просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, що засвідчується відповідним свідоцтвом №100101438 від 28.02.2008р.

Відповідачем 23.05.2011р. прийнято рішення №269 про анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість згідно п.п.»г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України у звязку із тим, що протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою №941/16/253663 від 23.05.2011р.

У наведеній довідці зазначено, що згідно акту від 23.05.2011р. №965/16-25366305 у позивача відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів ( робіт, послуг). Позивач здійснював діяльність спрямовану на виконання операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам. Угоди з підприємствами, якими було сформовано податкові зобовязання у березні 2011р. є нікчемними.

Згідно до пояснень відповідача саме ці факти стали підставою для винесення рішення №269 від 23.05.2011р. про анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість

Підстави для анулювання реєстрації платника податку наведені у п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, за приписами якої реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо: г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Аналогічні приписи містяться в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затв. наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 978, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695.

У п. 1.3 наведеного Положення зазначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" цього пункту) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до податкового органу було подано податкові декларації з податку на додану вартість за період з квітня 2010р. по квітень 2011р., у яких було задекларовано операції з поставки та придбання товарів (робіт, послуг). Наведені декларації були прийняті податковим органом, що засвідчується відповідним штампом.

Зазначене підтверджується також витягом з картки облікових рахунків позивача, в якій відображено нарахування та сплата позивачем податкових зобовязань за цей період.

Викладеним спростовується висновок податкового органу про те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було задоволено позов в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Посилання відповідачів на довідку №941/16/253663 від 23.05.2011р. колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки обставини, викладені у цій довідці, не є підставою для анулювання реєстрації платника податку.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Державної податкової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі № 2а-4996/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі № 2а-4996/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Білак С.В.

Сухарьок М.Г.