Постанова № 18948966, 05.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2011 р. № 2-а- 9279/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Бондар М.Г.,

представника відповідача - Федоренка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженої відповідальністю "Сілаб", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0005092305/0 від 29.12.2010 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженої відповідальністю "Сілаб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 11.11.2010 р. по 14.12.2010 р. (термін перевірки продовжено Наказом від 10.11.2010 р. № 1383 з 01.12.2010 р. на 10 робочих днів), про що складено акт № 13225/2305/34329583 від 17.12.2010 року. На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005092305/0 від 29.12.2010 року про встановлення порушень п. 5.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; п.п. 4.1.6 ст. 4; п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334\94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання 421094,10 грн. і штрафні санкції у сумі 89733,10 грн. Товариством з обмеженої відповідальністю "Сілаб" 28.12.2010 року були надані заперечення на акт № 13225/2305/34329583 від 17.12.2010 року на імя керівника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі міста Харкова. 30.12.2010 року позивач звертався зі скаргою до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на податкове повідомлення-рішення № 0005092305/0 від 29.12.2010 р. Проте в її задоволенні рішенням про результати розгляду первинної скарги від 24.02.2011р. № 3547/10/25-007 - було відмовлено. 04.03.2011 року позивач звертався зі скаргою до Державної Податкової Адміністрації у Харківській області на податкове повідомлення-рішення № 0005092305/0 від 29.12.2010 р., але рішенням про результати розгляду скарги від 27.04.2011 р. № 1889/10/25-203 відповідачу було відмовлено в задоволенні його вимог. 06.05.2011 року позивачем була подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 29.12.2010 року № 0005092305/0 (та рішення про результати розгляду первинної та вторинної скарги) до Державної Податкової Адміністрації України та 04.07.2011 року була отримана відповідь про залишення скарги без задоволення. Як вважає позивач, відповідачем були зроблені значні упущення під час проведення перевірки та не була врахована значна кількість документів, були зроблені не вірні висновки, які призвели до неправомірних висновків в акті перевірки щодо порушення податкового законодавства та відповідно невірно проведені розрахунки валового доходу та валових витрат, що відобразилося й у визначенні суми податкового зобовязання в податковому повідомленні-рішенні. Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005092305/0 від 29.12.2010 р. Державної податкової інспекції в Дзержинському районі міста Харкова оскільки відповідачем, на думку позивача, неправомірно встановлені факти порушення законодавства та неправомірно застосовані штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки за результатами проведеної перевірки встановлено порушення п. 5.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; п.п. 4.1.6 ст. 4; п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334\94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Фахівцями Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова на підставі направлень від 10.11.2010 року №1480, від 30.11.2010 року №1586, наказу від 30.11.2010 року №1484, виданих Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок з 11.11.2010 року по 14.12.2010 року була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб" (код ЄДРПОУ 34329583) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 13225/2305/34329583 від 17.12.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 5.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; п.п. 4.1.6 ст. 4; п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334\94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, в наслідок чого занижено податок на прибуток за загальну суму 331361 грн., в тому числі через заниження у ІІІ кварталі 2009 року на суму 93916 грн., у ІV кварталі 2009 оку на суму 56797 грн., у І кварталі 2010 року на суму 4456 грн., у ІІІ кварталі 2010 року на і суму 187195 грн. та через завицення податку на прибуток у II кварталі 2010 року на суму 11003, грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005092305/0 від 29.12.2010 року.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті; суми коштів або вартість товарів (робіт, послуг), добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у пункті 7.11 статті 7 цього Закону, суми коштів, що перераховані юридичним особам, у тому числі неприбутковим організаціям - засновникам постійно діючого третейського суду у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, за винятком внесків, передбачених підпунктом 5.6.2 пункту 5.6 цієї статті, та внесків, передбачених підпунктом 5.2.17 цього пункту; сума коштів, перерахованих підприємствами всеукраїнських об'єднань осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на яких працює за основним місцем роботи не менше 75 відсотків таких осіб, цим об'єднанням для проведення їх благодійної діяльності, але не більше 10 відсотків оподаткованого прибутку попереднього звітного періоду; суми коштів, внесені до страхових резервів у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті. Для платників податку, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, до складу валових витрат включається плата за землю, що не використовується в сільськогосподарському виробничому обороті. Суми витрат, не віднесені до складу валових витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, установлених правилами податкового обліку, та підтверджених такими документами у звітному податковому періоді. Суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання. Суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку. Для банків та інших небанківських фінансових установ норми цього пункту діють з урахуванням норм статті 12 цього Закону. Суми витрат по операціях, передбачених пунктом 5.9 цієї статті та статтею 7 цього Закону. Суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Суми витрат, пов'язаних з безоплатним наданням працівникам вугільної промисловості, непрацюючим пенсіонерам, які мають стаж роботи на підприємствах галузі не менш як 10 років на підземних роботах або не менш як 20 років на поверхні, інвалідам з числа осіб, що під час роботи на цих підприємствах отримали каліцтво або професійні захворювання, а також сім'ям працівників вугільної промисловості, що загинули на виробництві, які отримують пенсію в разі втрати годувальника, вугілля на побутові потреби за нормами, що встановлюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Суми коштів, спрямовані уповноваженими банками до додаткового спеціального резерву страхування коштів пенсійного фонду банківського управління відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про проведення експерименту в житловому будівництві на базі холдингової компанії "Київміськбуд". Суми коштів або вартість майна, добровільно перераховані (передані) для цільового використання з метою охорони культурної спадщини установам науки, освіти, культури, заповідникам, музеям у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше десяти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного періоду. Суми витрат, пов'язаних з підтвердженням відповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленим вимогам відповідно до Закону України "Про підтвердження відповідності". Суми витрат, пов'язаних з розвідкою (дорозвідкою) та облаштуванням нафтових та газових родовищ (за винятком витрат на спорудження будь-яких свердловин, що використовуються для розробки нафтових та газових родовищ, а також інших витрат, пов'язаних з придбанням (виготовленням) основних фондів, які підлягають амортизації на умовах статті 8 цього Закону). Суми коштів або вартість майна, добровільно перераховані (передані) організаціям роботодавців та їх об'єднанням, створеним відповідно до закону з цього питання, у вигляді вступних, членських та цільових внесків, але не більше 0,2 відсотка фонду оплати праці платника податку у розрахунку за звітний рік. Суми коштів або вартість майна, добровільно перераховані (передані) для цільового використання з метою виробництва національних фільмів (у тому числі анімаційних) та аудіовізуальних творів на користь резидентів, але не більше 10 відсотків оподатковуваного прибутку попереднього податкового періоду. Сума коштів, перерахованих організатору фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів з метою підготовки і проведення фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів, а також суб'єктам сфери фізичної культури і спорту, але не більше трьох відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного періоду. Сума коштів або вартість майна, у тому числі вартість сценічно-постановочних засобів, перерахованих (переданих) суб'єктом кінематографії (виробником, розповсюджувачем, демонстратором) на виробництво національних фільмів.

Відповідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам. У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Відповідно пп. 4.1.6 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"; сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів; сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону; сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону; сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням; вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті; сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду; сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду; сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію; доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну); сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Відповідно пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є: а) нерезидентами; б) резидентами, які сплачують цей податок за ставкою нижчою, ніж зазначена у статті 10 цього Закону (крім платників податку, зазначених у пункті 7.2 статті 7 цього Закону), або сплачують цей податок у складі єдиного чи фіксованого податку чи є звільненими від сплати цього податку або не є його суб'єктами згідно із законодавством, - є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової). Будь-яка особа, визначена абзацом "б" цього підпункту, зобов'язана при укладенні договору з платником податку за його вимогою зазначати у такому договорі про те, що така особа має статус платника цього податку на загальних умовах, передбачених цим Законом. Якщо така особа не зазначає у такому договорі про такий статус або якщо товари (послуги) надаються без укладення письмових договорів, то з метою визначення дати збільшення валових витрат покупця вважається, що такі товари (послуги) були надані особами, звільненими від оподаткування цим податком. Якщо особа, яка не має статусу платника цього податку на загальних умовах, передбачених цим Законом, зазначає у договорі, що вона є таким платником податку, то вважається, що така особа умисно ухиляється від оподаткування у розмірі отриманого нею авансу (попереднього платежу). При цьому платник податку - покупець товарів (послуг) не несе відповідальності за збільшення валових витрат, здійснених за датою попередньої оплати (авансування) вартості товарів (послуг) на підставі недостовірної інформації про статус платника податку, зазначеної у договорі.

Так, в ході планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено наступне:

Відповідно до листа директора ТОВ „Сілаб" (код ЄДРПОУ 34329583) від 08.12.2010 (вх. №47607/10) підприємство повідомило про відсутність умов для проведення перевірки за фактичною та юридичною адресою, тому передало всі первинні документи для перевірки до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. Згідно наданих директором пояснень інші документи, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ „Сілаб" та впливають на податковий облік за перевіряємий період, відсутні. Крім того, директор ТОВ „Сілаб" повідомило про втрату головних книг за перевірений період.

Таким чином, перевіркою ТОВ „Сілаб" встановлено відсутність ведення податкового обліку, що свідчить про порушення ст. 8 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", зі змінами та доповненнями. Перевірку повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обов'язкових платежів), неподаткових доходів, встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства ТОВ „Сілаб" проведено відповідно до первинних документів.

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року встановлено його заниження на загальну суму 148939 грн., в тому числі у ІІІ кварталі 2009 року на суму 148939 грн.

Перевіркою повноти визначення показника скоригованих валових витрат за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року встановлено його завищення на загальну суму 1176506 грн., в тому числі у III кварталі 2009 року на суму 226725 грн., у ІУ кварталі 2009 року на суму 227187 грн., у І кварталі 2010 року на суму 17825 грн., у III кварталі 2010 року на суму 748780 грн. та встановлено його заниження на загальну суму 44011 грн., в тому числі у II кварталі 2010 року на суму 44011 грн.

Таким чином, ТОВ „Сілаб" порушено п. 5.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; пп. 4.1.6 ст.4; пп.11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, в наслідок чого занижено податок на прибуток за загальну суму 331361 грн., в тому числі через заниження у III кварталі 2009 року на суму 93916 грн., у ІV кварталі 2009 року на суму 56797 грн., у І кварталі 2010 року на суму 4456 грн., у ІІІ кварталі 2010 року на суму 187195 грн. та через завищення податку на прибуток у II кварталі 2010 року на суму 11003 грн.

Згідно пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями не відноситься до складу валових витрат суми попередніх сплат особам, які перебувають на спрощеній системі оподаткування. Датою збільшення валових витрат в даному випадку є дата фактичного отримання послуг від таких осіб. Таким чином, по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до складу валових витрат III кварталу 2009 року відноситься сума фактично отриманих послуг, підтверджених актами виконаних робіт. До перевірки не надані акти виконаних робіт (наданих послуг) по ФОП ОСОБА_4

По взаємовідносинам з ТОВ "Нано Фарма" не відноситься до складу валових витрат сума придбаних медпрепаратів на суму 148939 грн., у зв'язку з наступним.

Відповідно до видаткових накладних від 03.08.2009 року №78 на суму 104982,3 грн. та від 04.08.2009 №79 на суму 43957,1 грн. ТОВ „Сілаб" отримав від ТОВ "Нано Фарма" медпрепарати на загальну суму 148939,35 грн. Розрахунки за отриману продукцію ТОВ „Сілаб" не проводив, про що свідчить банківська виписка підприємства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

Як зазначив відповідач, відповідно до даних Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, ТОВ „Нано Фарма" (код ЄДРПОУ 34896334, м. Київ) має стан платника 21 „Ліквідаційна процедура за рішенням суду" (відомості про зміну стану від 23.07.2009 №2а-5654/09/2670), не звітує проведення господарської діяльності з вересня 2007 року.

Станом на 30.09.2009 року заборгованість у сумі 148939,35 грн. ТОВ „Сілаб" не погашена.

З урахуванням вищенаведеного, ТОВ „Сілаб" не зменшив валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесені витрати відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями.

Також, до перевірки не надані первинні документи на придбання паливо-мастильних матеріалів у ТОВ "УТН-Восток" та канцтоварів. Крім того, суд зазначає, що на балансі ТОВ "Сілаб" відсутні транспортні засоби, договори оренди транспортних засобів у перевіряємому періоді також не укладались. Таким чином, не можливо пов'язати придбання ПММ з господарською діяльністю підприємства.

Позивачем не надано підтверджуючих первинних документів відповідно до яких ТОВ «Сілаб» віднесено до складу валових витрат - витрат з придбання товарів (робіт, послуг) у розмірі 227187 грн.

Таким чином, з урахуванням п. 5.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, відповідачем правомірно встановлено завищення валових витрат у ІV кварталі 2009 року на загальну суму 227187 грн.

Також позивачем не надані акти виконаних робіт (наданих послуг) по ФОП ОСОБА_5, ФОП Федорченко, видаткові накладні та договір на постачання товарів від ФОП ОСОБА_6, О.А., що є порушенням пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями. Також, до перевірки не надані первинні документи на придбання ТМЦ у ТОВ "СімСімЕлектронікс", ТОВ «Інфорс», що є порушенням пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями.

Таким чином, з урахуванням п. 5.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, відповідачем правомірно встановлено завищення валових витрат у І кварталі 2010 року на загальну суму 17825 грн.

ТОВ "Сілаб" не надано доказів на підтвердження можливості здійснення досліджуваних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, наявності у перевіряємого платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, отже відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10.10.2011 року.

СуддяКухар М.Д.