Постанова № 18948675, 27.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р.                                                                                 № 2а-8682/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Дем’яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Експрес-зв'язок»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій. -

в с т а н о в и в :

ПП «Експрес-зв'язок»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання недійсним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області від 12 травня 2011 року щодо застосування штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача просить у позові відмовити, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх доводів, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висновків.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області на підставі статей 20, 61, 62, пункту 75.1.3 статті 75 та пункту 80.2.2 статті 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»видало наказ «Про проведення перевірок»від 01.03.11 № 60 (арк.17 справи),яким було наказано провести перевірку ПП „Експрес-зв”язок”, а також видано направлення від 01.03.11 №121 (арк.18 справи) на проведення фактичної перевірки діяльності позивача: Приватного підприємства «Експрес-Зв'язок»за адресою торгівлі: Трускавець, вул. Сагайдачного, 16. По результатах перевірки відповідачем складено акт № 37/320/13820733 від 01.03.2011р., на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011р. Матеріалами перевірки встановлено, що в магазині за адресою м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 16, встановлено факт зберігання 4 пляшок горілки «Перлова Преміум», 0,5л, 40%об., виробництва ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»(згідно етикеток), з датою розливу, яка зазначена з внутрішньої сторони лицьових етикеток 24.05.10, на яких були наклеєні марки акцизного податку: 05 ААБГ 041318 01/10, 05 ААБГ 041322 01/10, 05 ААБГ 728156 01/10 та 05 ААБГ 728166, сума акцизного податку, яка зазначена на всіх марках –3,400 грн.

Перед початком проведення перевірки в магазині за адресою м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 16, працівниками управління було надано продавцю магазину ОСОБА_1 для ознайомлення направлення на проведення перевірки від 01.03.11 №121 та копію наказу на проведення перевірок від 11.03.11 №60, про що свідчить розписка №121. Як стверджує відповідач та зафіксовано в матеріалах перевірки, візуальним оглядом марок акцизного податку виявлено, що вони містять ознаки підробки, а саме голографічні елементи є нечіткими, індекс регіону виробника, який зазначено на марках «05»(Донецька обл.), не відповідає індексу виробника «13»(Львівська обл.), етикетки якого наклеєно на пляшках (ЗАТ «Львівський ЛГЗ»). Перелік індексів регіонів України, які зазначаються на марках акцизного податку, передбачено додатком 1 до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03 №567, і було чинним на момент виготовлення марок акцизного податку. Також встановлено, що сума акцизного податку, яка зазначена на всіх марках, 3,40 грн. не відповідає сумі акцизного податку, яка була встановлена на пляшку горілки ємністю 0,5л та з вмістом спирту 40%об. станом на січень 2010 року - 6,80 грн.

Пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено, що вважаються немаркованими алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Як стверджує відповідач з посиланням на акт, перевіркою встановлено порушення вимог абз. 3 ч.4 ст.11 та абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснювалось зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Працівником ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі було складено протокол огляду місця події , згідно якого описані в акті алкогольні напої було вилучено для проведення експертних досліджень.

Акт перевірки від 01.03.11 № 37/320/13820733 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно повернутого поштою повідомлення про вручення даний акт отриманий представником позивача 04.03.11.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно –криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці від 12.03.2011р. № 306 (арк..26-29 справи) та висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно –криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці від 30.03.2011р. № 307 (арк..30-31), встановлено, що марки акцизного збору на алкогольні напої, а саме 05 ААБГ 728166 01/10, 05 ААБГ 728156 01/10, 05 ААБГ 041318 01/10 та 05 ААБГ 041322 01/10 виготовлені не на підприємстві, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору на алкогольні напої, а рідини у наданих пляшках є водно-спиртовою сумішшю і не відповідають технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливі.

Згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, а також за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі акту перевірки №37/320/13820733 від 01.03.2011 року та з врахуванням висновків спеціалістів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці від 12.03.11 №306 та від 30.03.11 №307 регіональним управлінням було прийнято рішення №130369 від 12.05.2011 року про застосування фінансових санкцій до приватного підприємства «Експрес-Зв'язок»на загальну суму 3400,00 грн., в тому числі за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв - 1700,00 грн. та за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку - 1700,00 грн.

Суд не приймає заперечення представника позивача,що означена горілка була отримана від постачальників згідно представлених накладних,оскільки наявність видаткових накладних не спростовує факт зберігання підробленої горілки з невідповідними акцизними марками.

Як свідчать матеріали справи, копію рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 року №130369 13.05.2011 року було направлено поштою з повідомленням про вручення за юридичною адресою позивача, яке ним отримане 18.05.2011, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення (арк. 33 справи).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При винесенні постанови суд виходив також з того, що позивач просить визнати недійсним податкове-повідомлення рішення від 12.05.2011р., в той час, як Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області на підставі акту перевірки від 01.03.2011р. № 37/320/13820733 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, а не податкове повідомлення-рішення, яке і було долучено позивачем до адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем до матеріалів справи не додано належних доказів, які б спростовували висновки, викладенні в акті перевірки від 01.03.2011р. № 37/320/13820733 та висновків спеціаліста Науково-дослідного експертно –криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці від 12.03.2011р. № 306 та від 30.03.2011р. № 307. Аргументи позивача, які викладенні в позові, не знаходять свого підтвердження, повністю спростовуються матеріалами перевірки, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові Приватного підприємства «Експрес-зв'язок»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис- з оригіналом звірено.

Суддя Дем’яновський Г.С.