Постанова № 18947988, 18.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/7383/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

за участю представників сторін :

від позивача Власов Р.В.

від відповідача Крючек К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ГРУП РІТЕЙЛ» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в які просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача згідно наказу начальника ДПІ у Орджонакідзевському районі м. Запоріжжя № 1938 від 19.07.2011 та за результатами якої було складено акт про результати документальної невиїзної перевірки №257/23-253/37021251 від 29.07.2011.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у запереченнях.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по Товариству з обмеженою відповідальністю «Фут Груп Рітейл» виявлено розбіжності у складі податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Стройкомпанія «Буфес». Після виявлення даної інформації ДПІ у Орджонікідзевському районі було направлено до ДПІ у М. Херсон запит на проведення зустрічної перевірки ПП «Стройкомпанія «Буфес».

16.06.2011 ДПІ у м. Херсон було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Стройкомпанія «Буфес» з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за квітень 2011, за результатами якої складено акт № 156/15-2/36420406 від 17.06.2011. В ході проведення перевірки були встановлені порушення податкового законодавства.

У звязку з отриманням даної податкової інформації ДПІ у Орджонікідзевському районі на адресу позивача було надіслано запит № 9149/10/23-213/920 від 17.06.2011 про надання інформації та її документального підтвердження, який було отримано представником підприємства 19.06.2011. На даний запит позивачем було надано відповідь № 07/25/02 від 25.07.2011, в якій позивачем зазначено, що запит є безпідставним та не підлягає задоволенню. Інформація та документальне підтвердження з питань відносин з ПП «Стройкомпанія «Буфес» позивачем до податкового органу не надана.

На підставі наказу № 1938 від 19.07.2011, виданого начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за квітень 2011.

Даний наказ разом з повідомленням про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки вручено під розписку головному бухгалтеру підприємства 20.07.2011.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №257/23-253/37021251 від 29.07.2011, яким встановлено порушення :

1) ч. 1, 5 ст. 203. п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності. Правочини укладені з Приватним підприємством «Стройкомпанія «Буфес», код ЄДРПОУ 34286503 порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

2) п. 14.1.181. ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, Наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011№ 41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», що призвело до:

- позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ (р. 18 податкової Декларації з ПДВ за квітень 2011) на загальну суму 264458, 90 грн.

- суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (р. 25 податкової Декларації з ПДВ за квітень 2011) на загальну суму 264458, 90 грн.

Вважаючи, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, згідно наказу начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 1938 від 19.07.2011, за результатами якої було складено акт №257/23-253/37021251 від 29.07.2011. вчинено з порушенням Законодавства України, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення перевірки.

Підпунктом 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України визначено, що органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

За змістом Наказу № 1938 від 19.07.2011 рішення про призначення перевірки позивача здійснено з посиланням на п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п.78.1.1. п.78.1. ст. 78, п.79.2. ст. 79 Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи норми ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка може здійснюватись лише за наявності хоча б однієї з підстав передбачених цією статтею.

Підставою для перевірки був зазначений п.п.78.1.1. ст.78 Податкового кодексу України, а саме: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Для отримання права призначення проведення позапланової виїзної документальної перевірки, ДПІ має:

- провести перевірку іншого платника податків, виявити факти можливих порушень позивача та письмово запросити пояснення про виявлені порушення.

- перевірити та виявити в деклараціях позивача недостовірні дані та письмово запросити пояснення про виявлені розбіжності в декларації.

Право перевірки настає у випадку не надання пояснень на такий запит та їх документальних підтверджень.

Отже судом встановлено, що Державною податковою інспекцією була отримана податкова інформація, яка свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства. Дана інформація була підставою для надіслання позивачу запиту № 9149/10/23-213/920 від 17.06.2011. Оскільки відповіді на запит підприємством надано не було, податковий орган скористався правом призначення та проведення перевірки.

Пунктом 79.2. ст.79 Податкового кодексу України, визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.81.3 ст. 81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пункту 6 Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.4.1.Порядку до підписання акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадовими особами в ході перевірки. При виникненні спірних питань та зауважень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при обласних державних податкових адміністраціях (державних податкових інспекціях, спеціалізованих державних податкових інспекціях по роботі з великими платниками податків).

Вищевказаним Порядком платнику податків надано право у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу ДПС заперечення до акта перевірки. При цьому, у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні робить відповідну відмітку.

Відповідно до п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними та не суперечать законодавству України, а отже позовна заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01.11.2011.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева