Постанова № 18947992, 31.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року 10:15                               Справа № 2а-0870/8393/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді                                                   Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання                    Приймака Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до:Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада»м. Запоріжжя

про:стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулась із поданням до Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада», в якому заявник просить стягнути з рахунків платника податків - Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4934,00 грн.

В обґрунтування подання посилається на те, що за ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» обліковується податковий борг у сумі 4934,00 грн., який виник на підставі поданої ним до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя декларації з податку на додану вартість №44289 від 21.07.2011, в якій ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 4935,00 грн. (за рахунок переплати у сумі 1,00 грн., зобов’язання до сплати становить 4934,00 грн.). Оскільки ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» вказана сума у встановлені законом строки не сплачена, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя просить стягнути її у судовому порядку.

          Представник податкової інспекції у судове засідання не з’явився, клопотанням від 12.10.2011 вх.№ 38705 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» у судове засідання не прибув, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулися з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом – ПК України), платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.07.2011 ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» подало до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року (вх. № 44289), в якій визначив суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість до сплати в бюджет у розмірі 4935,00грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» мало сплатити до державного бюджету суму грошового зобов’язання в розмірі 4935,00 грн, але у встановлені законом строки не сплатив. Але за рахунок наявної переплати в сумі 1,00 грн. податкове зобов’язання зменшилось та становить 4934,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно облікової картки платника податків, заборгованість ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» у сумі 4934,00 грн. не сплачена.

Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, 10.08.2011 ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя направлена ПП «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» податкова вимога №174 від 08.08.2011. Однак, сума залишилась не сплаченою.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунтком 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.          

          За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» (69059, м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3, код ЄДРПОУ 34156058) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р34128999700005, код ЄДРПОУ 34677119, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4934 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                     (підпис)                               Л.Я. Максименко