Постанова № 18947043, 14.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 р. Справа №2а-6058/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства «Стройшик»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Сімферополь АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Стройшик» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, податку на прибуток, комунального податку у загальній сумі 2441,96 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачуються зобовязання з податку на додану вартість, податку на прибуток, комунального податку, визначені ним самостійно та штрафні санкції, нараховані за несвоєчасну сплату таких податків.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлен належним чином судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 30.05.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю незявившихся представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Стройшик» є юридичною особою (ІН 35736960), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.8) та з 18.02.2008р. знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сімферополь АР Крим як платник податків (а.с.9).

Таким чином, відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» (чинного до 01.01.2011р.) та Податковим кодексом України(чинного з 01.01.2011р.), відповідно до ст.9 цього Закону і ст.16 ПК України зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідачем в порядку звітності до податкового органу надано:

- декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009р., відповідно до якої сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті в бюджет складає 773,00грн. (а.с.11);

- податковий розрахунок комунального податку за березень 2009р., відповідно до якого сума комунального податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 18,70грн. (а.с.21).

Податкова заборгованість відповідачем сплачена частково, а саме з податку на прибуток підприємств у сумі 1,15грн., внаслідок чого у відповідача виник податковий борг у розмірі 790,55грн. (773,00 1,15грн.+ 18,70грн).

Крім того, позивачем прийняті податкові повідомлення рішення:

- №0000761501/0 від 25.01.2011р. про застосування до ПП «Стройшик» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 680,00грн. за ненадання декларацій з податку на прибуток підприємств за 2009р., 1 квартал 2010р., півріччя 2010р., 3 квартал 2010р. (а.с. 13);

- №0007271502/0 від 20.05.2010р. про застосування до ПП «Стройшик» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020,00грн. за ненадання декларацій з податку на додану вартість. (а.с.17).

25.11.2009р. відповідачу була виставлена перша податкова вимога №1/3660 на загальну суму 790,55грн. (а.с.23).

11.01.2010р. відповідачу була виставлена друга податкова вимога №2/62 на загальну суму 790,55грн.(а.с.24).

Крім того, 15.02.2010р. заступником начальника ДПІ у м. Сімферополь було винесене рішення №48/24-1 про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.22).

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного до 01.01.2011р.) податкове зобовязання, це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 5.3.2 ст.5 Закону передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійного погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачем у строки визначені законодавством не сплачені зобовязання з податку на прибуток та з комунального податку, визначені ним самостійно.

Таким чином з урахуванням переплати (а.с.4), відображеної у особовому рахунку відповідача, з останнього підлягає стягненню заборгованість ПП «Стройшик» у загальній сумі 790,55грн., у тому числі 771,85грн. заборгованість з податку на прибуток, 18,70грн. заборгованість з комунального податку.

Щодо податкових повідомлень-рішень, винесених позивачем на адресу ПП «Стройшик» то суд зазначає, що зазначені в таких податкових повідомленнях-рішеннях штрафні (фінансові) санкції не підлягають стягненню з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Податкове повідомлення-рішення №0007271502/0 від 20.05.2010р. про визначення відповідачу штрафних санкцій у сумі 1020грн. прийняте позивачем на підставі акту перевірки №7020/1502/35736960 від 20.05.2010р.(а.с.19), в якому зазначено, що перевіркою встановлено не подачу (несвоєчасну подачу) Декларації з ПДВ.

Як вбачається із зазначеного акту перевірки в ньому не вказано за який саме період не подані (чи подані несвоєчасно) декларації з ПДВ. Таким чином, в акті перевірки відсутні підстави для визначення штрафних санкцій. Зазначений акт не фіксує будь які порушення здійснення відповідачем вимог податкового законодавства, оскільки він не містить перелік податкових періодів, за які відповідачем не подані декларації з ПДВ або подані із порушенням встановлених Законом строків.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують вчинення відповідачем порушень вимог Закону, а відтак і правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 20.05.2010р. № 0007271502/0.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.05.2010р. №0007271502/0 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000761501/0 від 25.01.2011р., то суд дійшов висновку, що позивач передчасно звернувся до суду про стягнення, зазначених у ньому штрафних санкцій з огляду на наступне.

Як зазначалося вище з 01.01.2011року набрав чинності Податковий кодекс України(далі ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) такому платнику податків податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкових повідомлень - рішень.

Пунктом 59.3 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення - рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення - рішення. Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень - рішень щодо окремих платників податків.

Податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі чи її законному представникові або надіслано на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Порядок стягнення податкового боргу визначений ст.95 ПК України

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем не надано доказів про надіслання відповідачу податкової вимоги про сплату податкового боргу у сумі 680,00грн., таким чином, ним порушено порядок погашення податкового боргу за платника податків, визначений ст.95 ПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення податкового боргу у сумі 680грн. за податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2011р. №0000761501/0 є передчасною, оскільки податковий орган не вжив усіх передбачених ПК України заходів щодо погашення податкового боргу відповідача, внаслідок чого у нього не виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення зазначеного боргу.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач, у порядку передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості у сумі 790,55грн. не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині 790,55грн. ґрунтуються на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 14.07.2011р. У повному обсязі відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 19.07.2011р.

Керуючись ст.ст.122, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Стройшик», з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Стройшик» (ідентифікаційний код 35736960), до Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток у сумі 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 85коп. на р/р 31112009700002 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, Державний бюджет м.Сімферополь, код платежу 3011021000, МФО 824026,ЄДРПОУ 34740405; заборгованість з комунального податку у сумі 18 (вісімнадцять) грн. 70 коп. на р/р 33213828700005 в УДК в АР Крим, місцевий бюджет Центрального району м.Сімферополя, код платежу 5216010203, МФО 824026,ЄДРПОУ 34740405.

3. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Суддя Москаленко С.А.