Рішення № 18946455, 08.09.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/2-181/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Універсал Банк” звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 28.03.2008 року між ВАТ „Універсал Банк” правонаступником якого є позивач , та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № CL29410 за яким останній були надані грошові кошти в сумі 3500 дол. США.

ПАТ „Універсал Банк” стверджує, що у зв”язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов”язання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 21.04.2011 року складає 2875,54 дол. США, еквівалент зазначеної суми в національній валюті України на вказану дату складає 22904,83 грн..

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № CL29410 від 28.03.2008 року в сумі 22904,83 грн., сплачене держмито в сумі 115,10 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 90 грн..

Від представника позивача Литочкіна І.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 18.08.2011 року та 08.09.2011 року викликалася в судове засідання, але не з”явилася, про причини неявки суду не повідомляла, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надіслала.

У зв”язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про причини неявки суду не повідомила, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи:

-копію кредитного договору № CL29410 від 28.03.2008 року з Додатком 1 та Додатком 2,

-копію виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_1 кредиту 28.03.2008 року,

-копію заяви про видачу готівки від 28.03.2008 року,

-копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL29410 станом на 21.04.2011 року,

-копію статуту з витягу ПАТ „Універсал Банк”,

-копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ „Універсал Банк”,

-копію довідки ЄДРПОУ ПАТ „Універсал Банк”,

-копії платіжних доручень про сплату держмита, витрат з ІТЗ розгляду справи,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

-ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки”,

-ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов”язання настають такі правові наслідки як розірвання договору”,

-ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк”,

-ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...”,

-ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві”,

-ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...”,

-ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”,

-ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.”,

-ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти”,

-ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі”,

-ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором”,

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ВАТ „Універсал Банк” правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL29410 від 28.03.2008 року. Відповідач умов кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв”язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 22904,83 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,154,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Кредитний договір № CL29410 від 28.03.2008 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ „Універсал Банк ” розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк” м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, індекс 04114, заборгованість по кредитному договору в сумі 22 904 грн.. 83 коп., сплачене держмито в сумі 229,05 грн., витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 23253,88 грн . (двадцять три тисячі двісті п”ятдесят три грн.. 88 коп., які перерахувати на к/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО № 322001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий Є.І. Яценко