Рішення № 18946454, 07.09.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/2-180/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” звернулося до суду з позовом в якому вказав, що 14.08.2008 року відбулася дооржньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого завдано шкоди автомобілю „Ніссан”.

Як зазначає позивач постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.09.2008 року особою винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є водій автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1.

Позивач запевняє, що 06.05.2008 року між ЗАТ СК „ВУСО” та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 018481-02-21-01, за яким у разі ДТП страховиком виплачується сума матеріального збитку, що і було зроблено відповідно до рахунку-фактури № ХН1-002576 ЗАТ „Акко Інвест” від 27.08.2008 року. Сума страхового відшкодування склала 17124,30 грн.

ПАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” стверджує, що відповідно договору відступлення права вимоги від 23.12.2009 року їх товариство набуло належне ЗАТ СК „ВУСО” право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах, тому позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 17124,30 грн., а також витрати по оплаті судового збору та витрат з ІТЗ судового процесу.

Від представника позивача Клюс О.О. до суду надійшла заява від 26.08.2011 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, в разі повторної неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 18.08.2011 року та 07.09.2011 року викликався в судове засідання, але не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надіслав.

У зв”язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи:

-копію посвідчення водія ОСОБА_2 та копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля „Ніссан”, р/н НОМЕР_1,

-копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.09.2008 року,

-копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 018481-02-21-01 від 06.05.2008 року,

-копію заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 15.08.2008 року,

- копію рахунку фактури ХН1-002576 ЗАТ „Акко Інвест” від 27.08.2008 року,

-копію страхового акту № 5790-02 від 03.09.2008 року, копію звіту № 1037-20,

-копію повідомлення телеграфом,

-копію акту огляду автомобіля,

-копію платіжного доручення № 14210 від 03.09.2008 року на загальну суму 17124,30 грн. про виплату страхового відшкодування,

-копію листа № 1268 від 25.05.2011 року,

-відповідь з адресного бюро,

-витяг з договору відступлення права вимоги від 23.12.2009 року,

приходить до висновку, що позов ПАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” слід задовольнити, так як матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем в результаті порушення ПДР України спричинив технічні пошкодження автомобілю гр.. ОСОБА_2, якому позивачем, відповідно до договору страхування відшкодовано матеріального збитку завданого в результаті ДТП в сумі 17124,30 грн..

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ч.1 ст. 1191 ЦК України вказує на те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того позивачем понесені судові витрати по сплаті держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,154,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 993,1166,1188,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” , м. Донецьк, вул.. Економічна, 34, п/р 26004000100561 в Донецькій філії ПАТ Банк „КАМБІО”, МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 17124,30 грн . (сімнадцять тисяч сто двадцять чотири грн.. 30 коп.), а також витрати по оплаті судового збору в сумі 171,24 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього грошову суму в розмірі 17415,54 грн. (сімнадцять тисяч чотириста пятнадцять грн.. 54 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий Є.І. Яценко